Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili; 12/10/2015 tarihinde müvekkili banka hesabından davalının banka hesabına ticari ilişki kurulacağı düşüncesi ile avans olarak 15.000,00 TL havale yapıldığını, ancak herhangi bir ticari ilişki kurulmaması nedeniyle ihtarname ile ödenen tutarın iadesinin istenildiğini, ancak iade edilmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu, davalının icra takibine itirazında taraflar arasında ticari ilişki olmadığını kabul ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacının davalı hakkında 15.000,00 TL asıl alacak ve 81,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.081,00 TL üzerinden icra takibi başlattığı,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/95 Esas KARAR NO : 2018/375
DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 26/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili; 12/10/2015 tarihinde müvekkili banka hesabından davalının banka hesabına ticari ilişki kurulacağı düşüncesi ile avans olarak 15.000,00 TL havale yapıldığını, ancak herhangi bir ticari ilişki kurulmaması nedeniyle ihtarname ile ödenen tutarın iadesinin istenildiğini, ancak iade edilmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu, davalının icra takibine itirazında taraflar arasında ticari ilişki olmadığını kabul ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacının davalı hakkında 15.000,00 TL asıl alacak ve 81,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.081,00 TL üzerinden icra takibi başlattığı, davalının borcun tamamına itiraz ettiği, dava dilekçesinde harca esas değer olarak 15.000,00 TL gösterilmiş ise de dava dilekçesinde itirazın asıl alacak ve işlemiş faize yönelik olduğunun açıklanmış olduğu görülmekle davacı tarafın iş bu davadaki talebinin asıl alacak ve işlemiş faize yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olduğu kabul edilmiştir. SAVUNMA:Davalı taraf yasal sürede davaya cevap vermemiş, davalı vekili ön inceleme duruşmasında davacı tarafla aralarında ticari ilişki olduğunu, buna ilişkin davanın İstanbul Anadolu......ATM 2016/1128 E. sayılı dosyasında devam etmekte olduğunu, dava konusu ödemenin de taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacı tarafın müvekkiline olan borcuna karşılık yapılmış bir ödeme olduğunu, müvekkilinin davacıdan yüklü miktarda alacaklı olduğunu belirterek her iki davanın birleştirilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, ticari ilişki kurulacağı düşüncesiyle avans olarak ödenen tutarın istirdatı amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır. Dava konusu ödeme dekontu incelendiğinde, 12/10/2015 tarihinde davacı hesabından davalı hesabına ......... tarafından gönderilen açıklaması ile 15.000,00 TL EFT işlemi yapıldığı görülmüştür. Davalı hesabına böyle bir ödeme yapılıp yapılmadığının tespiti için ilgili banka şubesine müzekkere yazılmış, cevabi yazı ile işlemin doğruluğu teyit edilmiştir. Davacı tarafından davalıya hitaben düzenlenen 31/10/2016 tarihli ihtarnamede dava konusu tutarın 3 gün içinde iade talep edilmiş, ihtarname 04/11/2016 tarihinde davalıya tebliğ edilmiştir. Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında 24/11/2016 t...