Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacı şirket nezdinde ...-...-... no.lu ... Tüm Oto Sigorta Poliçesi ile sigortalı, dava dışı sigortalı ...e ait ... plakalı aracın, davalının sigortacısı olduğu ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...ın kusurlu eylemleri neticesinde hasar gördüğünü, hasar sonrası düzenlenen 16.05.2018 tarihli Anlaşmalı Tespit Tutanağında ... plakalı araç sürücüsü ... tarafından, ... plakalı aracımla seyir halinde iken ... plakalı aracın aniden kapıyı açması sonucu çarptım, sağ ön çamurluğa hasar vermiştir yönünde, ... plakalı araç sürücüsü ...ın aracıma park halindeyken yanımdan geçen ... plakalı araç fark etmeyip kapıyı açtım, daha sonra ... plakalı araç da kapıya sürttü yönünde beyanda bulunduklarını, davacıya kazanın ihbarı ile tahkikat...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/813 Esas KARAR NO : 2019/1005
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 11/09/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacı şirket nezdinde ...-...-... no.lu ... Tüm Oto Sigorta Poliçesi ile sigortalı, dava dışı sigortalı ...e ait ... plakalı aracın, davalının sigortacısı olduğu ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...ın kusurlu eylemleri neticesinde hasar gördüğünü, hasar sonrası düzenlenen 16.05.2018 tarihli Anlaşmalı Tespit Tutanağında ... plakalı araç sürücüsü ... tarafından, ... plakalı aracımla seyir halinde iken ... plakalı aracın aniden kapıyı açması sonucu çarptım, sağ ön çamurluğa hasar vermiştir yönünde, ... plakalı araç sürücüsü ...ın aracıma park halindeyken yanımdan geçen ... plakalı araç fark etmeyip kapıyı açtım, daha sonra ... plakalı araç da kapıya sürttü yönünde beyanda bulunduklarını, davacıya kazanın ihbarı ile tahkikat başlatıldığını ve hasar ve kusur durumunun tespiti için bağımsız bir eksper tayin edildiğini, 21.05.2018 tarih ve ... no.lu ekspertiz raporunda sigortalı araçtaki hasar miktarının 1.531,05 TL olduğunun tespit edildiğini, tespit edilen hasar bedelinin 04.06.2018 tarihinde ilgilisine ödendiğini, ödenen tazminattan % 100 oranında davalının sigortacı sıfatıyla sorumlu olduğunu, hasar bedelinin ödenmesinden sonra davalıya rücu edildiğini, ancak 27.07.2018 tarihli cevabi mail ile davalının teminat harici-hasar işletilme halinde olmayan araçların verdiği zararların teminat dışı olduğu şeklinde hukuki olmayan gerekçe ile talebin reddedildiğini, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı olmak kaydıyla 1.531,05 TL hasar tazminatının 04.06.2018 ödeme tarihinden işleyecek T.C. Merkez Bankası kısa vadeli kredilere uygulanan avans faizi ile birlikte davalı kat maliklerinden sorumlu oldukları arsa payı oranında tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın dava dışı sigortalıya ihbarı gerektiğini, davacının taleplerinin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında olmadığını, teminat dışı sayılan hallerden olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, meydana gelen hasarın sigorta poliçesi teminatı kapsamı dışında olduğunu, sigortalı ile davalı şirket nezdinde 21.09.2017-2018 tarihleri arasında geçerli ... no.lu ZMSS Poliçesi tanzim edildiğini, sigortacının hukuki sorumluluğunun Poliçe Genel Şartları ile belirlendiğini, kaza tarihi itibariyle zorunlu sigorta limitleri dahilinde tazminat taleplerini karşılamakla yükümlü olduğunu, dosyaya sunulan 21.05.2018 tarih ve ... no.lu ekspertiz raporunda olayın oluş şeklinin açıklandığını, ... plakalı aracın park halinde olduğu, dolayısıyla işletilme halinde olmadığının açık ve şüphesiz olduğunu, bu kapsamda, sigorta teminat şartlarını karşılamadığını ve kaza sonucu meydana gelen hasarın, sigorta te...