GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı kooperatifin 25/03/2018 tarihinde 2017 yılı genel kurul toplantısı yapıldığını, ve toplantıda yönetim kurulu üyesi de seçildiğini, seçilen üyelerin Kooperatifler Kanunun 45 ve ana sözleşmenin 33 maddesine göre hazirun cetvelinde imzası bulunanların yarıdan bir fazlasının olumlu oyunu alamadığını, alınan kararın sicile tescil edilmemesi için davacı tarafından müracaat edildiğini, tescil edilmeyeceğinin bildirilmesine rağmen daha sonra 03/4/2018 tarihinde kesin tescil yapıldığının öğrenildiğini, sicil müdürlüğünce mahkemeden alınacak kesinleşme şerhli karar suretinin istenildiğini, TTK 32 maddesine göre kendilerine dava hakkı açma sürecinin tanınmadığını belirterek , öncelikle tescil işleminin durdurulması tescil işlemi yapılmış ise usul ve yasaya aykırı olan tescilin iptaline karar verilmesini ve dosyanın İstanbul 8 Asliye...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/309 KARAR NO: 2018/366 DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ: 06/04/2018 KARAR TARİHİ: 06/04/2018 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı kooperatifin 25/03/2018 tarihinde 2017 yılı genel kurul toplantısı yapıldığını, ve toplantıda yönetim kurulu üyesi de seçildiğini, seçilen üyelerin Kooperatifler Kanunun 45 ve ana sözleşmenin 33 maddesine göre hazirun cetvelinde imzası bulunanların yarıdan bir fazlasının olumlu oyunu alamadığını, alınan kararın sicile tescil edilmemesi için davacı tarafından müracaat edildiğini, tescil edilmeyeceğinin bildirilmesine rağmen daha sonra 03/4/2018 tarihinde kesin tescil yapıldığının öğrenildiğini, sicil müdürlüğünce mahkemeden alınacak kesinleşme şerhli karar suretinin istenildiğini, TTK 32 maddesine göre kendilerine dava hakkı açma sürecinin tanınmadığını belirterek , öncelikle tescil işleminin durdurulması tescil işlemi yapılmış ise usul ve yasaya aykırı olan tescilin iptaline karar verilmesini ve dosyanın İstanbul 8 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas nolu dosya ile birleştirilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden beyanı alınmamıştır. İstanbul 8 ATM ye ait ... esas nolu dosyanın alınıp incelendiğinde, davacı tarafından ... Kooperatifi hakkında 25/03/2018 tarihli genel kurul kararının 8 maddesinin iptali talepli dava açıldığı, ve aynı tedbir kararının söz konusu dosyadan da talep edildiği görülmüştür. Davalı kooperatifin sicil kaydı alınıp incelendiğinde, 25/03/2018 tarihli genel kurul kararın 03/04/2018 tarihinde sicile tescil edildiği anlaşılmaktadır. Tescil nedeniyle ancak davacı tarafından açılan genel kurul kararın iptali davasında haklı olup olmadığı konusunda mahkemece yapılacak yargılama sonunda davacının talebinin değerlendirilmesi gerekmektedir. Herne kadar İstanbul 8 ATM de görülmekte olan dava genel kurul kararın iptali davası ise de, mahkememize açılan dava da iptali talep edilen genel kurulun ilgili maddesine yönelik dava olduğundan her iki davaarasında HMK 166 .maddesi anlamında bağlantı bulunduğu , İstanbul 8 ATM since yapılan yargılama soucnuda verilecek kararın açılan işbu davanın sonucunu birebir etkileyeceğinden bu davanın İstanul 8 ATM sindeki dava ile birleştirilmesine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen sebep ve gerekçelere göre, 1-Mahkememize ait ... esas nolu dosyanın İstanbul 8 Asliye Ticaret mahkemesinin ... esas nolu dosya ile birleştirilmesine yargılamaya İstanbul 8 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine, 2-İhtiyati tedbir talebinin birleştirilen mahkemece değerlendirilmesine, 3-Birleştirme kararın derhal mahkemesine bildirilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucun da esas hükümle birlikte istifa yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 11/04/2018
Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
¸