DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2013 KARAR TARİHİ : 08/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni tarafından, ...Tic.Ltd. Şti. aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü 'nün ...E. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, borçlu tarafından 11.10.2013 tarihinde borca itiraz edilmesi sebebi ile takibin durduğunu, davalı şirketin vekiledeni şirketten almış olduğu gıda ürünlerinden kaynaklanan borçları olduğunu, fakat davalı-borçlu şirketin, bahsi geçen müteakip taleplere rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığını , işbu alacağa ilişkin ödeme yapılmaması nedeniyle, 25.09.2013 tarihinde yukarıda belirtilen bedelin tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası tahtında ilamsız icra takibi...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/564 Esas KARAR NO : 2019/765
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2013 KARAR TARİHİ : 08/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni tarafından, ...Tic.Ltd. Şti. aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü 'nün ...E. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, borçlu tarafından 11.10.2013 tarihinde borca itiraz edilmesi sebebi ile takibin durduğunu, davalı şirketin vekiledeni şirketten almış olduğu gıda ürünlerinden kaynaklanan borçları olduğunu, fakat davalı-borçlu şirketin, bahsi geçen müteakip taleplere rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığını , işbu alacağa ilişkin ödeme yapılmaması nedeniyle, 25.09.2013 tarihinde yukarıda belirtilen bedelin tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası tahtında ilamsız icra takibi başlatıldığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğü 'nün ...E. sayılı dosyası tahtında gönderilen ödeme emrinin davalı-borçlu tarafından tebellüğ edilmesinden hemen sonra borçlu şirket tarafından 08.10.2013 tarihinde vekiledeni şirketin hesabına 4.366,00 TL gönderildiğini ve ardından borcun bulunmadığı iddiası ile takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini , ancak yapılan bu ödemenin nasıl ve ne şekilde hesaplandığı ve hangi saik ile ödendiğinin anlaşılamadığını, her ne kadar yapılan 4.366.00 TL ödeme ve 704,73 TL işlemiş faiz alacağı düşülmek sureti ile 13.294,12 TL üzerinden huzurdaki itirazın iptal davası açılmış ise de vekâlet ücretinin takip talebindeki asıl alacak miktarı olan 17.660,12-TL üzerinden hesaplanması gerektiğini beyanla davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalı taraf aleyhine %20 'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Tarafların 10.04.2013 tarihli satın alma sözleşmesi ile cari hesap ilişkisi içerisinde çalıştıklarını, İşbu sözleşmenin 2. Maddesi ile tarafların cari hesap ilişkisi içerisinde çalışacakları, sözleşmenin 7. Maddesi ile de, sözleşmenin imzalanmasından itibaren 1 yıl süreli olduğunun düzenlendiğini, tarafların alacaklı yâda borçlu olduklarının tespitinin yapılabileceği tarih olan 09.04.2014 tarihi, sözleşmenin sona erme tarihi olduğunu, davacının icra takibini 25.09.2013 tarihinde cari hesap dönemi bitmeden ikame ettiğini, TTK' mm 89. ve 91- maddelerine göre "... Cari Hesap Sözleşmesinin hesap kesilmeden alacak talep edilemeyeceğine ilişkin bir sözleşme olduğunu, cari hesabın kesilmesinden önce taraflardan hiç birinin alacaklı veya borçlu sayılamayacağını , tarafların hukuki durumunu ancak sözleşmenin sonundaki hesabın kesilmesinin belirlediğini, işbu madde kapsamında davacının icra takibini cari hesap dönemi sona ermeden başlattığını , alacaklıya borçlu olup olmadığının cari hesap dönemi sonunda belli olacağından davacı tarafın ...