DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 06/12/2019 KARAR TARİHİ : 20/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin ----tarihinde davalı sigorta şirketine kaskolu --- plakalı aracı ---- yönetimindeyken ---- istikametinden ----istikametine gelirken şerampole düştüğünü, müvekilliğinin kaza hasar bedelini davalı taraftan talep etmişse de davalı "meydana gelen hasarın beyan ile uyumlu olmadığından" hasar tazminat talebini reddettiğini, davalı sigorta şirketi müvekkilinin hasar tazminat talebini keyfi olarak reddettiğini, maddi hasar tazminatı olarak şimdilik 15.000,00 TL'nin, davalının temerrüt tarihi olan 11/07/2018 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte ve manevi tazminat olarak da 10.000,00 TL'nin...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/922 Esas KARAR NO : 2019/119
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 06/12/2019 KARAR TARİHİ : 20/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin ----tarihinde davalı sigorta şirketine kaskolu --- plakalı aracı ---- yönetimindeyken ---- istikametinden ----istikametine gelirken şerampole düştüğünü, müvekilliğinin kaza hasar bedelini davalı taraftan talep etmişse de davalı "meydana gelen hasarın beyan ile uyumlu olmadığından" hasar tazminat talebini reddettiğini, davalı sigorta şirketi müvekkilinin hasar tazminat talebini keyfi olarak reddettiğini, maddi hasar tazminatı olarak şimdilik 15.000,00 TL'nin, davalının temerrüt tarihi olan 11/07/2018 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte ve manevi tazminat olarak da 10.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, dava gideri ve avukatlık ücretinin davalı sigorta şirketinden tahsiline ilişkin karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, tazminat davasıdır. 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 03/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5'inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/A maddesine göre: "(1) Bu kanunun 4'üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, dava konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." 6235 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 3'üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen 18/A maddesine göre: "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." Tüm dosya kapsamından; dava arabuluculuğa el verişli olmakla beraber dava şartı arabuluculuk kapsamında kalabilmesi için uyuşmazlık konusunun para alacağının ödenmesine ilişkin olması ve talep sonucunun tazminat veya alacağa ilişkin olması ya da her ikisini birlikte içermesi gerekir. TTK nun 5/A maddesindeki düzenleme ile talep sonucuna değil dava konusun...