Mahkememizde görülmekte bulunan Asıl Davada , Endüstriyel Tasarıma Tecavüzün tespiti & Tazminat Karşı Davada Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA; İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde;Davalının davacıya ait endüstriyel tasarıma ( ... nolu ... den kaynaklanan haklara ) tecavüzünün önlenmesi ve menine,tescilli tasarımın kullanıldığı tabelaların sökülmesine, reklam vasıtası, basılı evrak ve ürünlerin toplatılmasına,hükmün tirajı en yüksek 3 gazeteden biri ile ilanına,şimdilik 556 s. KHK 66/c m. uyarınca hesaplanacak 5.000,00 TL 5.000,00 TL manevi tazminatın avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı vekili beyan dilekçesinde; Müvekkilinin kendi tasarım tescil belgesine dayanarak üretim ve satış yapmakta olduğunu, davalının TPMK nezdinde tescilli olan ... tescil...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/622 Esas KARAR NO : 2018/371
DAVA TARİHİ : 07/09/2017 KARAR TARİHİ : 04/10/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Asıl Davada , Endüstriyel Tasarıma Tecavüzün tespiti & Tazminat Karşı Davada Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA; İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde;Davalının davacıya ait endüstriyel tasarıma ( ... nolu ... den kaynaklanan haklara ) tecavüzünün önlenmesi ve menine,tescilli tasarımın kullanıldığı tabelaların sökülmesine, reklam vasıtası, basılı evrak ve ürünlerin toplatılmasına,hükmün tirajı en yüksek 3 gazeteden biri ile ilanına,şimdilik 556 s. KHK 66/c m. uyarınca hesaplanacak 5.000,00 TL 5.000,00 TL manevi tazminatın avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı vekili beyan dilekçesinde; Müvekkilinin kendi tasarım tescil belgesine dayanarak üretim ve satış yapmakta olduğunu, davalının TPMK nezdinde tescilli olan ... tescil numaralı ... isimli tasarımın sahibi olduğunu, davalının söz konusu tescilli tasarımına dayanarak üretim ve satış yaptığını, Davanın reddine karar verilmesini, ETB 'nin yeni olmadığını beyan etmiştir. KARŞI DAVADA; İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının tescil ettirmiş olduğu ... tescil numaralı ... tasarımı tamamen yenilikten ve özgünlükten uzak bir tasarım olduğunu, çok uzun yıllardır yurt içinde ve yurt dışında sektöründeki üretici birçok firma tarafından yapıla gelen bir tasarım örneği olduğunu, ayakkabı taban makinesi imalatı alanında faaliyet gösteren neredeyse bütün firmalar tarafından üretilmekte olup harcıâlem olmuş ürünlerden olduğunu, davalının ... nolu ETB'nin hükümsüzlüğünün talep ve dava edildiği anlaşılmıştır. SAVUNMA; Davalı vekili beyan dilekçesinde; Davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık asıl davada; Davalının davacıya ait endüstriyel tasarıma ( ... nolu ETB den kaynaklanan haklara ) tecavüzünün önlenmesi ve menine,556 s. KHK 66/c m. uyarınca hesaplanacak 5.000,00 TL Maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın tahsli, ilan ve tedbir kapsamında açıldığı, karşı davanın ise; davalı adına ... nolu ETB'nin hükümsüzlüğüne ilişkin bir dava olduğu anlaşılmıştır. Türk Patent ve marka kurumundan endüstriyel tasarıma ait tescil belgeleri istem ve tarifnameleri ile birlikte celp edilmiştir. Davacı delil listesinde bildirilen Bakırköy 1. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2015/174 E., 2017/30 K. dosyası uyaptan celp edilmiş ancak tarafları farklı olduğundan ayrıca taraflarca hazırlma ilkesine göre hukuk yargılaması içinde sunulu delilere göre mahkeme yargılama yaptığından celp edilen dosyanın huzurdaki dava yönünden delil değeri olmadığı anlaşılmıştır. HMK 266. madde gereğince mahkememizce bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Düzenlenen raporların denetim ve hüküm kurmaya elverişli bulunduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi ...'ın 18.12....