Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/174 · K. 2018/10
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/174 K. 2018/10

E. 2015/174K. 2018/1016 Ocak 2018
çek iptaliiptal kararıistinaf yolukıymetli evrakın iptaliyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/09/2017 KARAR TARİHİ : 26/04/2018 Mahkememizce yapılan açık yargılama neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ...bank ... şubesine ait 12.000,00 TL bedelli,27/09/2017 tarihli çekin üzerinde iken kaybolduğunu, aramalarına rağmen çeki bulamadığını beyanla iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacıya 24/01/2018 tarihli duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davacı mazeret bildirmeksizin duruşmaya gelmediğinden ve kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden 24/01/2018 tarihi itibarı ile dosyanın HMK 150/1 maddesi gereğince davacının müracaatına kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacının işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde dosyayı usulüne uygun olarak yenilemediği anlaşıldığından davanın HMKnun 150/5 maddesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/811 Esas KARAR NO : 2018/452

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/09/2017 KARAR TARİHİ : 26/04/2018

Mahkememizce yapılan açık yargılama neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ...bank ... şubesine ait 12.000,00 TL bedelli,27/09/2017 tarihli çekin üzerinde iken kaybolduğunu, aramalarına rağmen çeki bulamadığını beyanla iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacıya 24/01/2018 tarihli duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davacı mazeret bildirmeksizin duruşmaya gelmediğinden ve kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden 24/01/2018 tarihi itibarı ile dosyanın HMK 150/1 maddesi gereğince davacının müracaatına kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacının işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde dosyayı usulüne uygun olarak yenilemediği anlaşıldığından davanın HMKnun 150/5 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK'nun 150/6 maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar ve ilam harcı 35,90 TL'den peşin alına 31,40 TL'nin mahsubu ile kalan 4,50 TL'nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Artan avansın karar kesinleştiğinde iadesine, Dair davacının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/04/2018

Katip ... E-imza

Hakim ... E-imza

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/340 · K. 2018/11

16 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/696 · K. 2018/12

16 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/819 · K. 2018/49

23 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/919 · K. 2018/58

17 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/582 · K. 2018/214

20 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1507 · K. 2018/41

22 Ocak 2018