Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/88 · K. 2018/238
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/88 K. 2018/238

E. 2016/88K. 2018/2383 Nisan 2018
tespit davasıgörevli mahkemeticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle davacının, davalının yönetimi altında bulunan işyerinde faaliyet göstermekte olduğu, davacının faaliyeti nedeniyle çalışma ruhsatının yenilenmesi gerektiği, ancak davacının işyerine ruhsat alınabilmesi için gerekli uygunluk belgesinin hukuka aykırı olarak davalı kooperatif tarafından verilmediği ve bu hukuka aykırı işlem nedeniyle davacının ruhsat alamadığını ve ticari faaliyetinin tehlikeye düştüğünü, bu nedenle zarara uğrayacağını, davalının bu eyleminin hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle davacının işyerine ruhsat alabilmesi için gerekli uygunluk belgesinin hukuka aykırı olarak davalı kooperatif tarafından verilmediğinin ve bu hukuka aykırı işlem nedeniyle davalı kooperatif ve yöneticilerinin sorumlu olduğunun tespitine karar...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/88 KARAR NO : 2018/238

DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 29/01/2016 KARAR TARİHİ : 03/04/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 27/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle davacının, davalının yönetimi altında bulunan işyerinde faaliyet göstermekte olduğu, davacının faaliyeti nedeniyle çalışma ruhsatının yenilenmesi gerektiği, ancak davacının işyerine ruhsat alınabilmesi için gerekli uygunluk belgesinin hukuka aykırı olarak davalı kooperatif tarafından verilmediği ve bu hukuka aykırı işlem nedeniyle davacının ruhsat alamadığını ve ticari faaliyetinin tehlikeye düştüğünü, bu nedenle zarara uğrayacağını, davalının bu eyleminin hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle davacının işyerine ruhsat alabilmesi için gerekli uygunluk belgesinin hukuka aykırı olarak davalı kooperatif tarafından verilmediğinin ve bu hukuka aykırı işlem nedeniyle davalı kooperatif ve yöneticilerinin sorumlu olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle, davacı tarafında belirttiği gibi iş yeri açma ve çalışma ruhsatı verme yetkisinin tamamen .... Başkanlığı'na ait olduğu, bu nedenle davalı kooperatife husumet yöneltilemeyeceği, OSB Başkanlığı'nın ihtilaflı durumlarda işyeri ile ilgili olarak sadece ilgili kooperatif firmadan görüş aldığını, bu şekilde .... Başkanlığı tarafından yapılan müracaat üzerine davalının da davacı firma hakkındaki görüşünü bildirdiğini, davacı firmanın davalı kooperatife olan kira borçlarını ödemediğini, bu nedenle davacı hakkında Küçükçekmece ... Sulh Hukuk Mahkemesinin.... Esas sayılı dosyası üzerinden tahliye davası açıldığını bu davanın halen derdest olduğunu iddia ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GÖREVSİZLİK KARARI : Mahkememizce yapılan yargılama sırasında ...Esas .... sayılı karar ile Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiş, yine Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ... Esas ....Karar sayılı karar ile görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan bahisle karşı görevsizlik kararı verilmiş olup, Yargıtay .... Hukuk Dairesi tarafından verilen .... tarihli karar ile yargı yeri olarak mahkememiz belirlenmiş olup, mahkememizce yargılamaya devam edilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasıda Küçükçekmece ... Sulh Hukuk Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş olup incelenmesinden davacı .... Yapı Kooperatifi tarafından davalı ....Ltd Şti aleyhine kiralamanın tahliyesi açısından dava açıldığı, yapılan yargılama neticesinde ... Esas .... Karar sayılı karar ile davanın kısmen kabulü ile davalının ....Sitesi .... Blok No : ... İkitelli- Başakşehir/İSTANBUL adresindeki işyerinden tahliyesine karar verildiği, iş bu kararın mahkememizce kesinleşmesinin beklendiği, Küçükçekmece Sulh Hukuk Mahkemesinin 12/02/2018 tarihli cevabi ya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 106

Tespit davası

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/82 · K. 2018/1062

22 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/358 · K. 2018/1017

5 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/187 · K. 2018/839

18 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1125 · K. 2018/239

3 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/892 · K. 2018/90

8 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/728 · K. 2018/70

31 Ocak 2018