DAVA :Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2016 KARAR TARİHİ : 19/06/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 11/10/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; dava konusu çek ... Hiz. Ltd. Şti tarafından diğer müvekkili ...ye cirolanarak verildiğini, müvekkili...... ye ait ...... çek numaralı ....... Şubesinin ........ hesap, 24/09/2016 tarih ve 10.887,91 TL bedelli çeki ciro ederek, ........'ye ödenmesi cirosuyla yine bu şirkete gönderilmek üzere 01/08/2016 tarihinde ...... Şubesi görevlisine teslim edildiğini, kargonun teslimi sırasında çalındığını, davaya konu çekin müvekkili şirketin resmi çeki olduğu ve tacir çeki olduğunu, tacir çeki olduğu halde ön yüzüne açıkça yazdığını, çek çalındıktan sonra müvekkili şirket cirosundan sonra cirosu bulunan, davalı ............ müvekkilin müşterisi olmadığı gibi müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1079 Esas KARAR NO : 2018/749 DAVA :Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2016 KARAR TARİHİ : 19/06/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 11/10/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; dava konusu çek ... Hiz. Ltd. Şti tarafından diğer müvekkili ...ye cirolanarak verildiğini, müvekkili...... ye ait ...... çek numaralı ....... Şubesinin ........ hesap, 24/09/2016 tarih ve 10.887,91 TL bedelli çeki ciro ederek, ........'ye ödenmesi cirosuyla yine bu şirkete gönderilmek üzere 01/08/2016 tarihinde ...... Şubesi görevlisine teslim edildiğini, kargonun teslimi sırasında çalındığını, davaya konu çekin müvekkili şirketin resmi çeki olduğu ve tacir çeki olduğunu, tacir çeki olduğu halde ön yüzüne açıkça yazdığını, çek çalındıktan sonra müvekkili şirket cirosundan sonra cirosu bulunan, davalı ............ müvekkilin müşterisi olmadığı gibi müvekkili şirketle ticari hiçbir ilişkisi ve bağlantısı bulunmadığını, ayrıca çekin arkasında ciranta olarak imzaları bulunan davalı ... ve diğer davalı .......'in de müvekkil şirketle hiçbir ticari ilişkisi veya bağı bulunmadığını, çekin arkasında cirosu bulunan kişiler çalıntı, hırsızlık malı, çeki alıp tahsile çalışmadığını, müvekkili şirketin çalınan ve davaya konu çekin cirosunda açıkça ".......' ye ödenmesi cirosu" bulunduğunu, çekin üzerinde .......' nin cirosu bulunmadığını, davalıların tamamı bu çekin üzerinde ........' nin cirosunun olmadığını bildikleri ve gördükleri halde ciro zincirinin bozulduğunu bildikleri ve gördükleri halde ciro zincirinin bozulduğunu bildiklerinden davalılar dava konusu çekin meşru hamili olmaları hukuken mümkün olmadığını, tacir oldukları anlaşılan davalıların çekin üzerinde .........' nin cirosunun bulunmadığı görmemeleri mümkün olmadığını, davalılar ciro zinciri kopmuş, hırsızlık sonucu çalınan çeki bilerek ve işbirliği içinde aldıkları ve tahsile çalıştıklarından şüphe bulunmadığını beyanla İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğü' nün ...... Esas sayılı dosyaya konu ...... tarafında keşide edilmiş davaya konu çekin istirdadına ve çekin taraflarına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu ....havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin dava konusu çalıntı çekin meşru hamili olduğunu, dava konusu çalıntı çekte ciro zincirinin koptuğunu, davalıların çalıntı çeki almalarında kötüniyetli ve ağır kusurlu olduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili .... tarihli duruşmada esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı...... vekili Mahkememize sunduğu 15/11/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davaya konu çekin müvekkili şirkete .... sözleşmesine istinaden ve ciro yoluyla geçtiğini, müvekkili............ arasında 25/02/2016 tarihli .... sözleşmesi imzalandığını...