DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2017 KARAR TARİHİ : 13/11/2018DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 09/01/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; İcra takibine konu senetler hakkında İstanbul Anadolu 7.Tüketici Mahkemesi'nin....... E. Sayılı dosyasından;......ödeme tarihli ve .....TL bedelli, ...... ödeme tarihli....er TL bedelli, toplam bedelleri.....TL olan 10 adet senet ile ilgili davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, bu senetlerin davacı ... yönünden geçersizliğine," karar verildiğini, Menfi Tespit kararının kesinleştiğini, İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibine konu senetlerin de; ...... vade tarihli ve .-TL'şer toplam .0-TL bedelli yukarıda geçersizlik kararı verilen senet olduğunu, davalı tarafın haksız ve kötüniyetli olarak icra...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/33 Esas KARAR NO : 2018/1119 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2017 KARAR TARİHİ : 13/11/2018DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 09/01/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; İcra takibine konu senetler hakkında İstanbul Anadolu 7.Tüketici Mahkemesi'nin....... E. Sayılı dosyasından;......ödeme tarihli ve .....TL bedelli, ...... ödeme tarihli....er TL bedelli, toplam bedelleri.....TL olan 10 adet senet ile ilgili davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, bu senetlerin davacı ... yönünden geçersizliğine," karar verildiğini, Menfi Tespit kararının kesinleştiğini, İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibine konu senetlerin de; ...... vade tarihli ve .-TL'şer toplam .0-TL bedelli yukarıda geçersizlik kararı verilen senet olduğunu, davalı tarafın haksız ve kötüniyetli olarak icra takibinde müvekkili de borçlu olarak gösterdiğini, müvekkil hariç diğer borçlulara karşı takip yürütülebilcek iken bile bile müvekkilini borçlu göstermesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davalı tarafın takipteki diğer borçlular hakkında hiçbir işlem yapmadığını beyanla, İİK 170.md gereğince takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına ve alacağın %10 oranında para cezasına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmekte, tüm yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yüklenmesine, icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 15/02/2017 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 13/11/2018 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; Davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu ... havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: İstanbul Anadolu 7.Tüketici Mahkemesinin .... E. sayılı kararının incelenmesinde, davalının sadece ......olduğunu, müvekkilinin ve diğer ciro yoluyla alacaklı durumunda olan 3. kişilerin davalı olarak gösterilmediğini, bir kısım senetlerde son ciranta olan ..... 13.01.2016 tarihinde tüketici mahkemesi kararından 4 ay önce davacıya icra takibi açmasına rağmen senetlerin iptali için açılan davaya davacı tarafından dahil edilmediğinin görüldüğünü, davacı tarafından karardan önce tüm cirantalar bilinmesine rağmen açılan davada . şirketi dışında hiç bir cirantanın davalı olarak gösterilmediğini, kararın. şirketi tarafından temyiz dahi edilmeden kesinleştiğini, bunun davacının .şirketiyle birlikte hareket ederek alacaklıları zarara uğratmak kastıyla hareket ettikleri kanaati uyandırdığını, dosyada ..dışındaki tüm cirantaların savunma hakkının elinden alındığını, müvekkilinin taraf olarak gösterilmediğini davada verilen kararın müvekkilini bağlamadığını, davacının 7. Tüketici kararını icra dairesine sunmasına ra...