DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2016 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 DAVA : Davacı Mahkememize sunduğu 31/05/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalının aleyhine İstanbul Anadolu ......... İcra Müdürlüğünün 2016/18303 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, takibe konulan bonoların önceden yine İstanbul Anadolu.... İcra Müdürlüğü'nün 2015/18120 Esas sayılı dosyasında takibe konulduğunu ve senet bedellerinin alacaklı ..... isimli şahsa elden nakit verme suretiyle ödendiğini, fakat sonradan kötü niyetli olarak senetlerin takibe konulduğunu, bu sebeple davayı açtıklarını beyanla davalıya borçlu olmadığının tespitin talep ve dava etmiştir. Davacı vekiline, cevap dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak cevaba cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davacı vekili 08/05/2018 tarihli karar celsesindeki...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : 2016/1148 KARAR NO : 2018/492
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2016 KARAR TARİHİ : 08/05/2018
DAVA : Davacı Mahkememize sunduğu 31/05/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalının aleyhine İstanbul Anadolu ......... İcra Müdürlüğünün 2016/18303 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, takibe konulan bonoların önceden yine İstanbul Anadolu.... İcra Müdürlüğü'nün 2015/18120 Esas sayılı dosyasında takibe konulduğunu ve senet bedellerinin alacaklı ..... isimli şahsa elden nakit verme suretiyle ödendiğini, fakat sonradan kötü niyetli olarak senetlerin takibe konulduğunu, bu sebeple davayı açtıklarını beyanla davalıya borçlu olmadığının tespitin talep ve dava etmiştir. Davacı vekiline, cevap dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak cevaba cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davacı vekili 08/05/2018 tarihli karar celsesindeki esas hakkındaki beyanında; davalı tarafın alacaklı olduğunu iddia ettiği senetlerdeki ciro silsilesinin bozuk olduğunu beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 08/12/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğünün 2016/18303 Esas sayılı dosyasına işlenmiş olan senetlerin davacı ... 'a ait olduğunu, borcuna karşılık ...... isimli şahsa verdiğini, ....ın da İstanbul Anadolu .......... İcra Müdürlüğü'nün 2015/18120 Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, senetlerin ciro edilerek ..... tarafından icra dairesinden geri alınmak suretiyle alacağına karşılık kendisine verildiğini, ........ 'dan alınan senetlerin ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğü 'nün 2016/18303 Esas sayılı dosyası ile icra takibine koyduğunu, davacı ... 'ın senet borçlusu olmasına rağmen bahane üreterek...... 'a elden ödeme yaptığından bahisle ödeme emrine borca itiraz etmek amacıyla Menfi Tespit davası açmasının iyi niyetle bağdaşmadığını, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının senet borçlusu olmadığını ispatla yükümlü olduğunu beyanla davanın reddini ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 08/05/2018 tarihli karar celsesindeki esas hakkındaki beyanında; dava konusu senette ciro bulunduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu bonolar ile ilgili daha önce lehtar ..........a ödeme yapılıp yapılmadığı, davalının mükerrer tahsilata neden olacak şekilde davacı hakkında yeniden takip başlatıp başlatmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, İstanbul Anadolu .......... İcra Müdürlüğü'nün 2016/18303 Esas sayılı dosyası ile takibe konulan bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespiti(menfi tespit) davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Menfi tespit davasını düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 72/1. Maddesindeki " Borçlu...