Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda TALEP: (asıl dava) Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin uzun zamandan beri erkek kaban üretimi yapan bir firma olduğunu, almış olduğu ....... model ....... üretimi için davalı firma ve dava dışı bir firma ile iş bu kabanların dikimi konusunda anlaştığını, iş bu kabanları 898 adedini davalı firma kalan 920 adedinin ise dava dışı firma tarafından üretildiğini, davalı tarafından dikilen 898 adet kabanın zamanında teslim edilmediğini, teslim edilen kabanlarda ise ayıpların olduğunu, ayıp ihbarının yapıldığını ve davacı tarafın 330 adet malın tamirinin sağlanması için davalı tarafa teslim ettiğini ancak ayıpların düzeltilip davacı tarafa teslim edilmediğini ve davacıya iade edilmediğini, ayıpların Ümraniye.......Sulh hukuk mahkemesinin 2011/171 D. İş sayılı dosyasıyla tespitinin...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2016/1004 Esas KARAR NO : 2018/790
DAVA : Alacak KARAR TARİHİ : 04/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda TALEP: (asıl dava) Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin uzun zamandan beri erkek kaban üretimi yapan bir firma olduğunu, almış olduğu ....... model ....... üretimi için davalı firma ve dava dışı bir firma ile iş bu kabanların dikimi konusunda anlaştığını, iş bu kabanları 898 adedini davalı firma kalan 920 adedinin ise dava dışı firma tarafından üretildiğini, davalı tarafından dikilen 898 adet kabanın zamanında teslim edilmediğini, teslim edilen kabanlarda ise ayıpların olduğunu, ayıp ihbarının yapıldığını ve davacı tarafın 330 adet malın tamirinin sağlanması için davalı tarafa teslim ettiğini ancak ayıpların düzeltilip davacı tarafa teslim edilmediğini ve davacıya iade edilmediğini, ayıpların Ümraniye.......Sulh hukuk mahkemesinin 2011/171 D. İş sayılı dosyasıyla tespitinin yapıldığını, ayıplı ........ yönünden zararını 30.672,00TL olduğunu, davalı tarafından teslim edilmeyen 330 adet kaban yönünden ise zararının 26.070,00TL olduğunu belirterek KDV dahil toplamda 66.955,56TL zararının olduğunu, iş bu zarardan 21.336,50TL davalı alacağının düşürülmesiyle birlikte kalan 45.619,06TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte tahsili talep edilmiştir. Birleşen dava: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ..........İcra Müdürlüğü'nün 2011/8282 sayılı dosyasıyla davacı şirketin davalı şirketten 6672 sayılı 15/06/2011 tarihli faturadan kaynaklı alacağı nedeniyle başlatılan takibe itiraz edildiği belirtilerek iş bu itirazın iptaline takibin devamına, takip tarihinden itibaren %15 faiz ve %40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. Asıl davada cevap: Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. Birleşen davada cevap: Davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda mahkememizin .......... sayılı dava dosyası yönünden: Davanın kısmen kabulü ile 26.070,00TL nin dava tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline , davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin ise reddine, birleşen dava dosyası yönünden ise davanın kabulüne dair karar verilmiş iş bu kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay .............. Hukuk dairesinin 2016/1823E 2016/3354K sayılı ilamında Ümraniye ..... Sulh hukuk mahkemesinin 2011/171D. İş sayılı tespit dosyasında tespiti yapılan 568 adet kaban ile ilgili olarak asıl dosya davacısı iş sahibinin eserin reddi hakkını kullanmadığından akdi ilişkinin kurulduğu ve tesliminin yapıldığı ve 2011 yılında yürürlükte bulunan 818 sayılı borçlar yasası 360. Md uyarınca ayıplı olduğu anlaşılan 568 adet kabanın bedelden tenzili gereken miktar yada onarım bedeli gerekçeli ve yargıtay denetimine elverişli olarak hesaplattırılarak asıl davada iş sahibi alacağı eklenmek suretiyl...