Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/74 · K. 2018/203
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/74 K. 2018/203

E. 2016/74K. 2018/2036 Mart 2018
iadebilirkişi raporuyasal sürehizmet sözleşmesialacağın tahsiliistinaf yolumenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesini özetle; davacı ile davalı arasında gerçekleştiği iddia olunan iş ilişkisi sonucunda 23/02/2015 tarihli ....sıra numaralı 14.750 TL bedelli , 27/02/2015 tarihli ...... sıra nolu 13.983 TL bedelli ve 20/04/2015 tarihli ....... sıra nolu 9.204 TL bedelli 3 adet fatura tanzim edildiği, bu faturalara karşılık davalı tarafın kısmi ödeme yaptığı , ancak bakiye olarak 6.900 TL alacaklarının bulunduğunu , davalının tüm bu edinimleri yerine getirmediği gibi 06/12/2015 tarihli , ......seri nolu ve 6.900 TL bedelli iade fatura tanzim ettiği ve davacı tarafa gönderdiği, davalı tarafça kesilen iade faturanın İstanbul ...... Noterliği vasıtasıyla davalı tarafa iade...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/74 KARAR NO : 2018/203

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesini özetle; davacı ile davalı arasında gerçekleştiği iddia olunan iş ilişkisi sonucunda 23/02/2015 tarihli ....sıra numaralı 14.750 TL bedelli , 27/02/2015 tarihli ...... sıra nolu 13.983 TL bedelli ve 20/04/2015 tarihli ....... sıra nolu 9.204 TL bedelli 3 adet fatura tanzim edildiği, bu faturalara karşılık davalı tarafın kısmi ödeme yaptığı , ancak bakiye olarak 6.900 TL alacaklarının bulunduğunu , davalının tüm bu edinimleri yerine getirmediği gibi 06/12/2015 tarihli , ......seri nolu ve 6.900 TL bedelli iade fatura tanzim ettiği ve davacı tarafa gönderdiği, davalı tarafça kesilen iade faturanın İstanbul ...... Noterliği vasıtasıyla davalı tarafa iade olduğu ve iş bu fatura içeriğinin kabul edilmediği belirtilerek bakiye borç olduğu belirtilen 6.900 TL 'nin davacı hesabına ödenmesinin ihtar edildiği , davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi Kadıköy ....... Noterliği vasıtasıyla cevabi ihtar gönderilerek iade faturanın tekrar gönderildiği ve davalı tarafın davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığının beyan edildiği belirtilerek davaya konu 6.900 TL alacağın temerrüt tarihi olduğu belirtilen 18/12/2015 tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte tahsiline, davalı tarafça kesildiği belirtilen 06/12/2015 tarihli , ......seri numaralı 6.900 TL bedelli iade fatura nedeniyle davacı tarafın davalı tarafa bir borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ; Davacı tarafın taraflar arasında yapılması kararlaştırılan işin gereği gibi yerine getirmediği gibi ve edinimi ifa etmeyen tarafın diğer taraftan herhangi bir alacağının söz konusu olamayacağını, davalının yapılmış olan işler karşısında üstlendiği borcu ödediğini ve dolayısıyla davacı tarafın iddia etmiş olduğu gibi herhangi bir bakiye borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Ümraniye Sosyal güvenlik merkezine yazılan yazıya cevap verildiği ve yazı cevabının dosyamız arasına alındığı görüldü. Dosyada taraf şirketlerinin ticari defterlerinin mali müşavir bilirkişisince incelendiği ve 30/06/2017 tarihli mali müşavir bilirkişince düzenlenen raporu özetle ; Davacı şirketin 2015 yılına ait yasal defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yapılmış olduğu, kapanış tasdikinin de incelenen defterlerde bulunduğunu, davalı tarafça davaya konu 06/12/2016 tarihli ,....... seri numaralı ve 6.900 TL bedelli düzenlenen faturanın davacı taraf defterlerinde kayıtlı olmadığı, davacı taraf defter kayıtlarının da toplamda 37.937 TL hesap borç bakiyesinin kayıt altına alınmış olduğu, davalı tarafından kredi kartıyla yapılan ödemel...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/558 · K. 2018/43

25 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/722 · K. 2018/135

8 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/187 · K. 2019/554

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/106 · K. 2019/513

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/304 · K. 2018/502

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/947 · K. 2018/201

28 Şubat 2018