Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/352 · K. 2018/919
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/352 K. 2018/919

E. 2018/352K. 2018/91918 Eylül 2018
menfi tespiticra takibitespit davasıistinaf yoluistirdatkambiyo senediihtiyati tedbirtedbir kararıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2018 KARAR TARİHİ : 18/09/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 29/03/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı tarafın 01/03/2018 tarihli sözleşme ile "...." hususunda anlaştığını,müvekkilinin sözleşmeye karşılık dava konusu ... şubesine ait keşidecisi davacı.... Olan lehdarı davalı ........ 07/04/2018 vade tarihli 50.000 TL bedelli çeki avans olarak verdiğini, davalı tarafın sözleşme konusu işe hiç başlamadığını, çekin halen davalıda olduğunun düşünüldüğünü beyanla, çek yönünden borçlu olunmadğının tespiti ile çekin hamile ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 18/09/2018 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalıya dava...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/352 Esas KARAR NO : 2018/919

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2018 KARAR TARİHİ : 18/09/2018

DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 29/03/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı tarafın 01/03/2018 tarihli sözleşme ile "...." hususunda anlaştığını,müvekkilinin sözleşmeye karşılık dava konusu ... şubesine ait keşidecisi davacı.... Olan lehdarı davalı ........ 07/04/2018 vade tarihli 50.000 TL bedelli çeki avans olarak verdiğini, davalı tarafın sözleşme konusu işe hiç başlamadığını, çekin halen davalıda olduğunun düşünüldüğünü beyanla, çek yönünden borçlu olunmadğının tespiti ile çekin hamile ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 18/09/2018 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davalı taraf ile yapılan sözleşmeye istinaden davaya konu çekin avans olarak verilip verilmediği, davalının sözleşmeden kaynaklanan edimi ifa edip etmediği olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, davaya konu çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti(menfi tespit) davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Menfi tespit davasını düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 72/1. Maddesindeki " Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Taraflar arasında imzalanan 01/03/2017 tarihli sözleşme incelendiğinde;....nin gönderdiği mobilyaların muhafazası ve lojistik dağıtımı konusunda anlaştıkları avans olarak ... Şubesi ..... seri nolu 50.000,00 TL bedelli çekin .... verildiği anlaşılmıştır. Davaya konu çek/bono incelendiğinde; keşidecisi ........ Olan .... Şubesinden tanımlı bulunan hesaptan keşide edilen 07/04/2018 keşide tarihli ... nolu çek bedeli 50.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır. ...... Tarafından gönderilen 17/07/2018 havale tarihli müzekkere cevabında davaya konu çekin .......ye 09/04/2018 tarihinde ödendiğinin bildirildiği anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141), toplanan/sunulan deliller, ticaret sicil kayıtları, isticvap davetiyesi, çek sureti, banka kayıtları, sözleşme iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında imzalanan 01/03/2017 tarihli depolama ...sözleşmesine istinaden iş avansı olarak...... Şubesi ....... seri nolu 50.000,00 TL bedelli çekin .... verildiği, davacı/senet borçlusu/Keşideci tarafından keşide edilen ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1118 · K. 2019/913

1 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/530 · K. 2018/1107

9 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1039 · K. 2019/1142

26 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1219 · K. 2018/699

3 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/611 · K. 2019/423

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/718 · K. 2019/694

8 Temmuz 2019