DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2018 KARAR TARİHİ : 26/11/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 19/09/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin mobilya mağazasının bulunduğunu,-----mal almak üzere, 16.12.2018 tarihinde ----- hesap numarasına ait, ---bedelli çekleri teslim edildiğini, çeklerin davalı şirkete tesliminden sonra, davalı tarafın çeklerin karşılığında bir kısım malı teslim ettiğini, sonrasında müvekkil tarafından istenmesine rağmen ürün verilmediğini, bunun üzerine çeklerin iadesinin talep edildiğini, davalı tarafın çeklerin iadesini kabul ederek----- bedelli iki çekin kaldığını, çekin iade edilmediğini, müvekkilinin oyalandığını, müvekkilinin ısrarı sonucu davalı şirketin 30.06.2018 tarihinde mail yoluyla bir mutabakat metni gönderdiğini, mutabakat metninde, müvekkilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1039 KARAR NO : 2019/1142
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2018 KARAR TARİHİ : 26/11/2019
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 19/09/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin mobilya mağazasının bulunduğunu,-----mal almak üzere, 16.12.2018 tarihinde ----- hesap numarasına ait, ---bedelli çekleri teslim edildiğini, çeklerin davalı şirkete tesliminden sonra, davalı tarafın çeklerin karşılığında bir kısım malı teslim ettiğini, sonrasında müvekkil tarafından istenmesine rağmen ürün verilmediğini, bunun üzerine çeklerin iadesinin talep edildiğini, davalı tarafın çeklerin iadesini kabul ederek----- bedelli iki çekin kaldığını, çekin iade edilmediğini, müvekkilinin oyalandığını, müvekkilinin ısrarı sonucu davalı şirketin 30.06.2018 tarihinde mail yoluyla bir mutabakat metni gönderdiğini, mutabakat metninde, müvekkilinin davalı şirketten -----hesaplarına gönderilmesini ancak o şekilde çekleri iade edeceklerinin bildirildiğini, müvekkilinin---- davalının hesabına gönderdiğini, ancak çeklerin iade edilmediğini, çeklerin bedelinin tamamının ödenmiş olmasına rağmen davalının iki adet çeki iade etmekten imtina ettiğini, çeklerin banka tarafından karşılıksız olduğuna ilişkin işlem görmesi halinde müvekkilimin ticari itibarı zedeleneceğini belirterek takdir olunacak teminat karşılığı çeklerin banka tarafından ödemesinin önlenmesi amacıyla tedbir kararı verilmesini, davalı tarafa elden teslim edilen ---- ve --- bedelli çeklerin müvekkili şirkete iadesine ve boçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ---- beyanında; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 30/09/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: taraflar arasında --- kurulduğunu, bu nedenle cari hesap ilişkisinin kurulduğunu, davacı tarafın sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerinden vazgeçtiğini ve çeklerin iadesini talep ettiğini müvekkili şirkete bildirdiğini, müvekkili şirket tarafından kabul edilen ve tanımlanan borcu vadesinde ödediği takdirde geri verilebileceğini ve eğer vadesini geçirirse vade farkı çıkacağının bildirildiğini, açık hesap borcunun-------------tarihi olduğunu, KDV dahil 4.672,88 TL'lik vade farkının mevcut olduğunu, müvekkili şirket ticari defterlerinde yapılacak inceleme sonucu durumun ortaya çıkacağını, davacı tarafın sözleşmesel hakkına rağmen vadesi gelmiş çeki tahsile vermediğini ve borcun ödenmesini beklediğini, iş bu davanın ikamesi ile iyi niyetli davranılmadığının göstergesi olduğunu beyanla haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 26/11/2019 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacı taraf davalıya ticari satımdan kaynaklı dava konusu çekleri verdikler...