Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davası Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/400 esas 2017/17 karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya Mahkememize tevzii edilmesi neticesinde yapılan açık yargılama sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.'ye ait ... araç .... Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile müvekkili şirket tarafından sigortalandığını, davalılardan ... idaresindeki ... plakalı araç ile 18/02/2016 tarihinde ... idaresindeki ... plakalı araca ... katılımında ... istikametinde ... istikametine seyir halinde iken ... plakalı araca çarpması neticesinde trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı aracın % 100 oranında kusurlu olduğunu, oluşan hasar sebebiyle 73.053,00 TL ödemenin yapıldığını, bu kapsamda davalılara başvuruda bulunularak yapılan ödemenin talep edildiğini,...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/938 Esas KARAR NO : 2018/909
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/08/2016 KARAR TARİHİ : 19/09/2018 . Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davası Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/400 esas 2017/17 karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya Mahkememize tevzii edilmesi neticesinde yapılan açık yargılama sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.'ye ait ... araç .... Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile müvekkili şirket tarafından sigortalandığını, davalılardan ... idaresindeki ... plakalı araç ile 18/02/2016 tarihinde ... idaresindeki ... plakalı araca ... katılımında ... istikametinde ... istikametine seyir halinde iken ... plakalı araca çarpması neticesinde trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı aracın % 100 oranında kusurlu olduğunu, oluşan hasar sebebiyle 73.053,00 TL ödemenin yapıldığını, bu kapsamda davalılara başvuruda bulunularak yapılan ödemenin talep edildiğini, ancak davalılar tarafından olumlu bir sonuç alınamadığından huzurdaki davanın açıldığını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik 42.053,00 TL tazminat tutarının ödeme tarihi olan 30/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı taraflara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun olarak yapılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermedikleri gibi duruşmalara da davalı taraflardan gelen olmamıştır. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla dosya bilirkişiler Makine Mühendisleri ..., ... ile Aktüer ....'ya tevdii olunan dosyaya 07/05/2018 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; dava konusu kazaya ilişkin olarak tutulan kaza tespit tutanağına göre ..., bir otonun şerit değiştirip sola geçtiğini, bu araca bakması sırasında sol tarafında bulunan otobüsün sağ ön tarafına taktığını beyan ettiği, davacı aracının sürücüsü ... da, sol şeritte ilerlemesi sırasında diğer aracın birden üstüne kırması neticesinde kazanın meydana geldiğini ifade etmiştir. Karayolları Trafik Kanununun 46.maddesinde; Karayolunda trafik sağdan akar, aksine bir işaret bulunmadıkça sürücüler, araçlarını, gidiş yönüne göre yolun sağından, çok şeritli yollarda ise hızının gerektirdiği şeritten sürmek, şerit değiştirmeden önce gireceği şeritte sürülen araçların emniyetle geçişini beklemek, trafiği aksatacak veya tehlikeye düşürecek şekilde şerit değiştirmemek, gişe ayrılan en sol şeridi sürekli olarak işgal etmemek zorunda oldukları yönünde düzenleme yapılmıştır. Yine aynı Kanununun araç manevralarını Düzenleyen Kurallar ile ilgili 67. Maddesinde; sürücülerin park yapmış taşıtlar arasından çıkarken, duraklarken veya park yaparken taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, sağa veya sola dönerken, karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilece...