DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/10/2017 KARAR : USULDEN RED- YETKİSİZLİK KARAR TARİHİ : 12/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan rücuen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ...Şti.'ne ait ... plakalı araç tarafından 15/07/2016 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu 3... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı , araç sahibi 3. Kişi ... tarafından müvekkil...ŞTİ.'ne temlik edildiğini, bu kaza sonucu müvekkilin aracında değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybının bir rakam olarak belirlenemese de bağımsız eksper tarafından 7.410,00 TL İLE 8.892,00 TL aralığında olacağının tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/935 Esas KARAR NO : 2018/901 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/10/2017 KARAR : USULDEN RED- YETKİSİZLİK KARAR TARİHİ : 12/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan rücuen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ...Şti.'ne ait ... plakalı araç tarafından 15/07/2016 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu 3... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı , araç sahibi 3. Kişi ... tarafından müvekkil...ŞTİ.'ne temlik edildiğini, bu kaza sonucu müvekkilin aracında değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybının bir rakam olarak belirlenemese de bağımsız eksper tarafından 7.410,00 TL İLE 8.892,00 TL aralığında olacağının tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkil tarafnıdan 354,00 TL ekspertiz ücreti ödediğini, söz konusu kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki değeri arasında değer kaybı olduğunu, somut olayda ... Müsteşarlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğünce 23/09/2010 tarihinde yayınlanan 2010/30 nolu sektör duyurusu uyarınca, bağmısız eksper tarafından araçta değer kaybı tespiti yapıldığını beyan ederek kaza sebebiyle oluşan 7.410,00 ile 8.892,00 TL arağılında tutmasını bekledikleri değer kaybı alacaklarının şimdilik 300,00 TL sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, dava konusu değer kaybının tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00 TL'nin HMK 323/F gereğince yargılama gideri olarak davalı tarafından müvekkillerine ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini karar vreilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalılardan ...Sigorta vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirketin adresinin ...olduğunu yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan bahisle öncelikle yetki itirazında bulunduğunu, ayrıca Davaya dayanak gösterilen temlik belgesinin geçerliliğinin değerlendirilmesi gerektiğini, davacı tarafın tazminata ilişkin olarak mağdur araç sahibinden temlik belgeleri aldığını beyan ettiğini, davacı tarafça temlik sözleşmesinin aslı, temlik veren tarafın temlik sözleşmesinde yer alan imzasının tetkiki bakımından imza sirküsü, kaza tutanağı aslı da dosyaya sunulmasını veya mağdur araç sahibinin bu konuda Mahkeme huzurunda beyanı alınması gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalılarının kusuru oranında olmak üzere, maddi zararlarında araç başına 31.000,00 TL olduğunu, teminat limitini bildirmelerinin hiçbir şeklide kabul anlamına gelmemekte olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu yönündeki iddiası kabul edilemez nitel...