DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/04/2016 KARAR TARİHİ : 15/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/02/2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaesindeki... plakalı otomobil ile sürücüsü ... olan ...plakalı otomobile çarpması neticesinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkili...'ın ... Devlet Hastanesinde tedavi olduğunu, kazaya ve müvekkilinin sakatlanmasına sebep olan ...'ın kullandığı otomobilin tescilsiz olduğundan bahisle meydana gelen zarardan ...nın sorumlu olduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 1.000,00 TL daimi sakatlık tazminatının dava tarihinden...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/04/2016 KARAR TARİHİ : 15/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/02/2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaesindeki... plakalı otomobil ile sürücüsü ... olan ...plakalı otomobile çarpması neticesinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkili...'ın ... Devlet Hastanesinde tedavi olduğunu, kazaya ve müvekkilinin sakatlanmasına sebep olan ...'ın kullandığı otomobilin tescilsiz olduğundan bahisle meydana gelen zarardan ...nın sorumlu olduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 1.000,00 TL daimi sakatlık tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 17/05/2016 teslim tarihli cevap dilekçesinde; davanın ... plakalı araç sürücüsü... ve işleteni ...'a ihbar edilmesini, ... Plakalı aracın 17/02/2016 tarihinde geçerli trafik poliçesinin olup olmadığının tramerden öğrenilerek trafik poliçesinin varlığı halinde davanın esastan reddini, müvekkilinin sorumluluğunun somut deliller ile ispat edilmesi halinde araca atfedilen kusur oranı ve kaza tarihindeki temanit limiti ile sınırlı olduğunu, kaza sebebiyle ödenmesi gereken miktar varsa kusur ve maluliyet oranı gözetilerek uzman bilirkişiler tarafından hesaplanması gerektiğini, davacının iddia edilen kaza neticesinde herhangi bir ödeme alıp almadığı hususunun araştırılmasını, faize ilişkin talepleri kabul etmediğini beyanla esas bakımından haksız ve mesnetsiz açılmış bulunan davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 07/04/2017 havale tarihli dilekçesi ile davanın dava dışı ... plakalı aracın sürücüsü ..., işleteni ... ve sigortacısı ... Kooperatifi'ne ihbar edilmesini talep etmiştir. Sigorta Gözetim ve Dentim Merkezi ne yazılan müzekkere cevabından dava dışı ... tarafından kullanılan aracın ZMSS poliçesinin 17/02/2016 kaza tarihi itibariyle satış nedeniyle iptal edildiği anlaşılmıştır. ATK ...İhtisas Dairesi'nin 06/09/2017 tarihli raporunda özetle; dava konusu kaza nedeniyle davacının geçici iş göremezlik süresinin 3 ay sürekli iş göremezlik oranının %15 olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir. Bilirkişinin 09/11/2017 teslim tarihli raporunda; Kusur yönünden; dava dışı ... plakalı otomobil sürücüsü...'ın olayda %100 oranında kusurlu olduğunu, davacı sürücü ...'ın olayda kusursuz olduğunu, Aktüerya yönünden; davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinin 12/04/2016 olduğunu, davacının talep edebileceği geçici iş göremezlik zararının 8.079,15 TL olduğunu, davac...