DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25/05/2018 KARAR TARİHİ : 09/07/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 25/05/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin elinde bulunan....banka A.Ş. .... Şubesine ait, 31/05/2018 tarihli, .... çek numaralı, TR.... IBAN nolu, 47.930 USD bedelli çeki kaybettiğini, çekin kötü niyetli 3. şahısların eline geçebileceğini belirterek çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesine ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 3.Kişi ...vekili tarafından sunulan 07/06/2018 tarihli dilekçesi ile davaya konu çekin müvekkili şirket emrine düzenlendiğini, çekin müvekkili şirketin elinde olduğunu, çekte tedbir olduğundan tahsilatının...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/544 Esas KARAR NO : 2018/723
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25/05/2018 KARAR TARİHİ : 09/07/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 25/05/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin elinde bulunan....banka A.Ş. .... Şubesine ait, 31/05/2018 tarihli, .... çek numaralı, TR.... IBAN nolu, 47.930 USD bedelli çeki kaybettiğini, çekin kötü niyetli 3. şahısların eline geçebileceğini belirterek çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesine ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 3.Kişi ...vekili tarafından sunulan 07/06/2018 tarihli dilekçesi ile davaya konu çekin müvekkili şirket emrine düzenlendiğini, çekin müvekkili şirketin elinde olduğunu, çekte tedbir olduğundan tahsilatının yapılamadığını, müvekkilinin mağdur olduğunu belirterek çek üzerindeki blokenin kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava nitelik olarak kıymetli evrakın kaybından kaynaklanan hasımsız olarak açılan zayi nedeni ile iptal davasıdır. Tüm dosya kapsamı itibariyle zayi olması sebebiyle iptali istenen çek bankaya ibraz edildiği, davacı tarafa istirdat için süre verildiği ve davacı tarafın dava konusu çek ile ilgili olarak zayi belgesi verilmesi için dava açıldığı anlaşıldığından davacının davasının karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davacının davasının konusuz kalmış olması sebebi ile KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince vezneye yatırılan 35,90.-TL peşin harcın karar harcı olarak mahsubu ile hazineye gelir kaydına, başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşme tarihinden itibaren 1 (bir) aylık yasal süre içerisinde tazminat davası açılmadığı takdirde teminatın yatırana iadesine, Bakiye avansın karar kesinleşince davacıya iadesine, Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede istinaf başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/07/2018
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır
*Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*