Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/53 · K. 2018/396
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/53 K. 2018/396

E. 2018/53K. 2018/39616 Nisan 2018
çek iptalikıymetli evrakın iptaliiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 11/01/2018 KARAR TARİHİ : 16/04/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 16/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... bankası ... şubesi 24/06/2017 keşide tarihli 4.600 TL bedelli ... numaralı 1 adet çekin zayi edildiğini, söz konusu çek iptaline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE İş bu davanın kıymetli evrak iptal talebine ilişkin olduğu, mahkememizce tensip zaptı gereği ilan kararı verildiği, ancak ilan metninin davacı tarafça alınıp ilgili kuruma götürülmediği gibi yapılan ihtarlı davetiyeye rağmen başvurunun bulunmadığı anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK 119/2 maddesi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/53 Esas KARAR NO : 2018/396

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 11/01/2018 KARAR TARİHİ : 16/04/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 16/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... bankası ... şubesi 24/06/2017 keşide tarihli 4.600 TL bedelli ... numaralı 1 adet çekin zayi edildiğini, söz konusu çek iptaline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE İş bu davanın kıymetli evrak iptal talebine ilişkin olduğu, mahkememizce tensip zaptı gereği ilan kararı verildiği, ancak ilan metninin davacı tarafça alınıp ilgili kuruma götürülmediği gibi yapılan ihtarlı davetiyeye rağmen başvurunun bulunmadığı anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK 119/2 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına, 2-Yaptığı masrafın davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 4-Kararın davacı tarafa tebliğine, 5-Bakiye gider avansının karar kesinleşince yatırana iadesine, Davacının yokluğunda, kararın davacı yana tebliğinden itibaren, yasal 15 günlük süre içinde Yargıtay ilgili Hukuk Dairesine temyiz başvuru hakkı hatırlatılarak dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 16/04/2018

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/41 · K. 2018/882

26 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/23 · K. 2018/883

26 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/77 · K. 2018/295

19 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/48 · K. 2018/813

5 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/79 · K. 2018/562

23 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/129 · K. 2018/852

14 Eylül 2018