DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/04/2017 KARAR TARİHİ : 23/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılardan ----------çocukları 01/02/2005 ----- tarihinde trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, And.-----.ASCM'nin-----sayılı dosyasında mahkumiyet kararı verildiğini, davalı ... şirketinden 36.030,17 TL tazminat alındığını, ancak sigorta şirketini ibra etmediklerini, davalı sürücünün tam kusurlu bulunduğunu, murisin çalışkan bir çocuk olduğunu, yaşasaydı iyi gelir elde edeceğini, buna göre yapılacak aktüerya hesabında daha fazla tazminat alacağını, bu nedenle şimdilik toplam 4000 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen...
T.C. ... Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/639 Esas KARAR NO : 2019/1125
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/04/2017 KARAR TARİHİ : 23/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılardan ----------çocukları 01/02/2005 ----- tarihinde trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, And.-----.ASCM'nin-----sayılı dosyasında mahkumiyet kararı verildiğini, davalı ... şirketinden 36.030,17 TL tazminat alındığını, ancak sigorta şirketini ibra etmediklerini, davalı sürücünün tam kusurlu bulunduğunu, murisin çalışkan bir çocuk olduğunu, yaşasaydı iyi gelir elde edeceğini, buna göre yapılacak aktüerya hesabında daha fazla tazminat alacağını, bu nedenle şimdilik toplam 4000 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 300.000 TL manevi tazminatın davalı şahıstan tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan----- plakalı aracın şirketlerine ----- numaralı trafik poliçesi ile --- tarihleri arasını teminat altına almak üzere sigortalandığını, poliçedeki teminat limitinin 290.000 TL olduğunu, sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile orantılı sorumluluğu olacağını, 20.08.2015 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle 06.06.2016 tarihinde davacı anne ... için 21.582,00 TL , ... için 14.447,00 TL olmak üzere toplam 36.030,00 TL ödeme yapıldığını, ödemede %75 kusur ve PMF yaşam tablosunun dikkate alındığını, yeniden aktüer hesabı yapılması halinde yapılan ödemenin güncellenerek mahsubu gerektiğini, bakiye tazminatın tespitinde ödeme tarihindeki verilerin dikkate alınmasını, gelirin asgari ücret olarak kabul edilmesini, sigortalı aracın ticari araç olmaması nedeniyle yasal faiz istenebileceğini belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu kaza ile ilgili ... Anadolu ----. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen dava da üç farklı bilirkişi raporu hazırlandığını, Anadolu ---.Asliye Ceza Mahkemesi ---- sayılı dosyasında da görüleceği üzere, bilirkişiler maddi olayı aydınlatmak için hazırladıkları raporlarda, anne-babanın kusurunu göz ardı ettiklerini, maktulün yaşı küçük olması sebebiyle aileye de kusur verilmesi gerekirken bilirkişilerin bunu göz ardı ettiğini, Anadolu ----.Asliye Ceza Mahkemesi tarafından, müvekkili her ne kadar asli kusurlu bulunmuş ise de, bunun kabul edilmesinin mümkün olmadığını, dava konusu Anadolu -----.Asliye Ceza Mahkemesi kararı istinaf incelemesi yapılmak üzere ... Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderildiğini beyan ile davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı ta...