DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) ıslah ile ALACAK DAVASI DAVA TARİHİ : 10/03/2017 KARAR TARİHİ : 14/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Müvekkilinin şirket ... Şti, yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet verdiğini, davalı ...nin talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkil şirketin, davalı borçludan fatura karşılığı 3.927,39-TL tutarında alacağı bulunduğunu, müvekkil şirketin, davalı ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğunu, ancak davalının söz konusu sözleşmeden kaynaklanan hizmet bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilse de, bugüne kadar herhangi bir olumlu...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/247 Esas KARAR NO : 2018/124 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) ıslah ile ALACAK DAVASI DAVA TARİHİ : 10/03/2017 KARAR TARİHİ : 14/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Müvekkilinin şirket ... Şti, yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet verdiğini, davalı ...nin talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkil şirketin, davalı borçludan fatura karşılığı 3.927,39-TL tutarında alacağı bulunduğunu, müvekkil şirketin, davalı ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğunu, ancak davalının söz konusu sözleşmeden kaynaklanan hizmet bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilse de, bugüne kadar herhangi bir olumlu netice elde edilmediğni ve bunun üzerine davalı tarafa karşı İstanbul ... İcra Müdürlüğü...4 E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine söz konusu takibin durduğunu, davalının kendisine tebliğ edilen ödeme emrine rağmen borcunu ödemediğini, borca, takibe, faize ve tüm fer ilerine itiraz ettiğini, davalı borçlu tarafın borca, faize ve takibe itirazı haksız olduğunu, davalı tarafın isteği üzerine kendilerine kargo taşıma hizmeti tam ve eksiksiz olarak verildiğni, ancak verilen kargo taşıma hizmetinin bedeli davalı tarafça haksız ve kötüniyetli olarak ödenmediğini. Davalı, taşıma kural ve koşullarını bilerek hizmet talep ettiğini, buna rağmen sunulan hizmetin bedelini ödememesinin kötü niyetli olduğunu, müvekkil şirketin vermiş olduğu kargo hizmetinin karşılığı olarak düzenlenen 20.07.2015 tarihli hesap ekstresi uyarınca, takip konusu alacağın varlığı ve miktarı itibariyle taraflar arasında kesin ve belirli olduğunun bu sebeple tamamen alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazların reddedilerek, davalı aleyhine, takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere İİK 67. maddesi uyarınca icra inkâr tazminatına hükmedilmesini,yargılama giderleri ve vekalet ücretini davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmişir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Zamanaşımı itirazları olduğunu, davalı müvekkilin 12/02/2015 tarihli 'ihracat yükleme talimatı'ile 1 koli 1.055,00 Euro değerindeki plastik medikal malzeme cinsi ürünün Almanya'nın Münih kentindeki alıcıya teslimini talep ettiğini, yükleme talimatında mal cinsi, ağırlığı, alıcının ünvanı, adresi eşyanın gümrük tarife istatistik pozisyonu vb. Tüm greekli bilgilerin belirtildiğini ve navlunun alıcı ödemeli olduğu açıkça yazıldığını, davacı taşıyanın bu talimat ile kabul ile taşıyarak alıcısına teslim etmek üzere yükü teslim aldığını, davacının navlun talebinin 1 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu, davacının takip tarihinden itib...