DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2017 KARAR TARİHİ : 01/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; taraflar arasındaki ticari ilişkinden kaynaklanan 11.141,86 TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip konusu asıl alacağın ödendiğini, ancak vekalet ücreti, takip giderleri masraf ve harçları ödemediğinden bahisle icra takibinin ferileri yönünden devamını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde ; müvekkili şirketin davacıya herhagni bir borcunun bulunmadığını, icra inkar tazminatı ancak takip konusu meblağın likit ve bilinebilir olduğu durumlarda ve takibin yasal koşullarda yapılması durumunda talep edilebileceğini, ancak somut olayda etraflıca ifade ettiğimiz üzere usul ve yasaya aykırı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/792 Esas KARAR NO : 2018/126 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2017 KARAR TARİHİ : 01/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; taraflar arasındaki ticari ilişkinden kaynaklanan 11.141,86 TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip konusu asıl alacağın ödendiğini, ancak vekalet ücreti, takip giderleri masraf ve harçları ödemediğinden bahisle icra takibinin ferileri yönünden devamını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde ; müvekkili şirketin davacıya herhagni bir borcunun bulunmadığını, icra inkar tazminatı ancak takip konusu meblağın likit ve bilinebilir olduğu durumlarda ve takibin yasal koşullarda yapılması durumunda talep edilebileceğini, ancak somut olayda etraflıca ifade ettiğimiz üzere usul ve yasaya aykırı şekilde tesis edilmiş bir icra takibi bulunmadığını, müvekkili şirketin bir alacağı bulunmadığından, takibin haksız olduğu, bu itibarla icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğinden bahisle davanın reddini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, Taraflar arasındaki Ticari ilişkiden kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67-1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir. Davacının ; İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı icra dosyası ile 11.141,86 TL asıl alacağın tahsili için ilamsız icra takibine başladığı, davalının süresinde itiraz ettiği ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak suretiyle sonuçlandırılmıştır. Davacı Avukatı .......... 01.02.2018 tarihli oturumda ; takibe konu yapılan alacak aslının itirazdan sonra, dava tarihinden önce ödediğini, ferileri yönünden takibin devamına karar verilmesini talep etmiş, asıl alacağın, dava tarihinden önce ödendiği belirlenmiştir. Davalı tarafından, takip tarihinden sonra , davadan önce takip konusu alacak ödendiğinden,uyuşmazlıkta takip giderlerinden davalının sorumlu tutulup tutulmayacağı üzerinde toplanmaktadır. İcra ve iflas harçlarını kanun tayin eder. Kanunda hilafı yazılı değilse, bütün harç ve masraflar borçluya ait olup , neticede ayrıca hüküm ve takibe hacet kalmaksızın tahsil olunur. 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 2, 23 ve 29.maddeleriyle 2548 Sayılı Cezaevleri ile Mahkeme Binaları İnşaası Karşılığı Olarak Alınacak Harçlar borçluya ait bulunmaktadır. İİK.nun 59.madde hükmü gereğince takip masrafları borçluya aittir. Alacaklı , yapılmasını taleph ettiği muamelelenin masrkafını ve ayrıca takip talebinde bulunurken borçluya 62. Maddeye göre yapılabileceği itirazın kendisine tebliğ masrafını da avans olarak peşinen öder. Alacaklı ilk ödenen paradan masraflarını alabilir. Somut uyuşmazlıkta , davalı tarafından takip talebinde...