DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/01/2017 KARAR TARİHİ: 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, davalı şirketle ticari ilişkisi bulunduğunu, bu ilişkiden kaynaklı toplam--------TL tutarlı 4 adet fatura keserek davalı şirkete gönderdiğini, nitekim davalı da bu faturaları defterine işlediğini ve davalının da mutabakat mektuplarıyla bu fatura borçlarını kabul ettiğini, ancak davalının hiçbir ödeme yapmadığını, alacağın tahsili için Anadolu 1. icra müdürlüğünün------------ E sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/76 Esas KARAR NO : 2019/602 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/01/2017 KARAR TARİHİ: 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, davalı şirketle ticari ilişkisi bulunduğunu, bu ilişkiden kaynaklı toplam--------TL tutarlı 4 adet fatura keserek davalı şirkete gönderdiğini, nitekim davalı da bu faturaları defterine işlediğini ve davalının da mutabakat mektuplarıyla bu fatura borçlarını kabul ettiğini, ancak davalının hiçbir ödeme yapmadığını, alacağın tahsili için Anadolu 1. icra müdürlüğünün------------ E sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin öteden beri davacı şirketle, inşa edilen dairelerin elektrik işlerini, davacı şirketten-------- şeklinde yaptığını, takibe konu edilen fatura içeriği elektrik hizmeti kapsamında, taraflar arasında ------- tarihli ------------- işleri icmal sözleşmesi akdedildiğini, davacının bu iş için müvekkil şirkete sunduğu 349.637.93 TL fiyat teklifinin, yapılan karşılıklı görüşmeler sonucunda 312.000 TL olarak kabul edildiğini, işbu sözleşmenin ardından taraflar arasında "Taşeronluk işi Karşılığı Daire Teslim Protokolü" imzalandığını, sözleşmenin 1.maddesinde davacı şirkete verilecek 2+1 daire bedelinin -------------TL olarak kararlaştırıldığını, daha sonra davacı şirket yetkilisi ---------- henüz taahhüt ettiği elektrik işleri tamamlanmadan, krediye ihtiyacı olması sebebiyle ------------ yaptığı/yapacağı elektrik işlerine karşılık verilmesi kararlaştırılan ------------ parselde kayıtlı zemin kat 2 nolu bağımsız bölümün tapuda devrinin şirket yetkilisi olarak kendi adına yapılmasını talep ettiğini, müvekkil şirketin daha önceye dayanan ticari ilişki ve daire devri yaptıkları da dikkate alınarak, ------------projesindeki taşeron sıfatıyla yapacağı elektrik işlerine karşılık ------tarihinde tapuda davacı yetkilisi ----------- devrettiğini, bu nedenle müvekkil şirketin 350.000 TL daire bedelini hesaptan mahsup ettiğin i, davacıya bir borcunun kalmadığını savunarak davanın reddini ve % 20 kötü niyet tazminatına mahkumiyetini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesi kapsamında düzenlenen faturalar ve mutabakat mektubuna dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır. Davacı tarafça sunulan------- tarihli ----------- İcmali başlıklı belgenin antedind...