Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 07/06/2018 tarih 2018/55 esas, 2018/217 sayılı yetkisizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen marka hükümsüzlüğü ve sicilden terkin davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ... esas unsurlu, ... tescil nolu, ... tescil nolu, ... tescil nolu, ... tescil nolu, ...tescil nolu, ... tescil nolu, ... tescil nolu, ... tescil nolu, ... tescil nolu ve ... tescil nolu markaların sahibi olduğunu, ... markasının özellikle tekstil-giyim, kot (jeans) giysileri sektöründe 30 yıldan fazla bir geçmişe sahip olduğunu, ... kod numarası ile tanınmış marka statüsüne sahip bir marka olduğunu, yurt içinde ve yurt dışında bilinip tanındığını, marka sahibi ... Tic. A.Ş.isimli firmanın iflas ve tasfiye sürecinde bazı kötü niyetli kişi/firmaların markanın tanınmışlığından ve...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/382 KARAR NO : 2019/294 DAVA : Marka Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkin DAVA TARİHİ : 06/02/2018 KARAR TARİHİ : 02/07/2019
Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 07/06/2018 tarih 2018/55 esas, 2018/217 sayılı yetkisizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen marka hükümsüzlüğü ve sicilden terkin davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ... esas unsurlu, ... tescil nolu, ... tescil nolu, ... tescil nolu, ... tescil nolu, ...tescil nolu, ... tescil nolu, ... tescil nolu, ... tescil nolu, ... tescil nolu ve ... tescil nolu markaların sahibi olduğunu, ... markasının özellikle tekstil-giyim, kot (jeans) giysileri sektöründe 30 yıldan fazla bir geçmişe sahip olduğunu, ... kod numarası ile tanınmış marka statüsüne sahip bir marka olduğunu, yurt içinde ve yurt dışında bilinip tanındığını, marka sahibi ... Tic. A.Ş.isimli firmanın iflas ve tasfiye sürecinde bazı kötü niyetli kişi/firmaların markanın tanınmışlığından ve sahip olduğu müşteri çevresinden yararlanmak için, ... ve ... ibareli markaların benzerini TPMK nezdinde tescil ettirdiklerini, bu markaların hükümsüz kılınmasının markaların yeni sahibi ve kullanıcısı olan müvekkili açısından büyük önem arzettiğini, davalıların ... nolu ve ... nolu ... esas unsurlu ve ibareli markayı tescil ettirdiklerini, müvekkili markaları ile iltibas yaratacak şekilde olduğunu, müvekkili markalarının seri markası izlenimi uyandırdığını, davalıların daha önce yapmış oldukları tescil başvurularının itiraz sonucu ret edildiğini, davalıların marka kullanımının ticaret unvanından veya sonraki bir marka başvuru veya tescilinden kaynaklandığını ve meşru olduğunu ileri süremeyeceklerini, müvekkilinin önceki marka sahibinin haklarına halef olduğunu belirterek, davalılar adına tescilli ... tescil nolu ve ... tescil nolu markaların hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin adresinin ... olması nedeniyle yetkili mahkemenin İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri olduğunu bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, müvekkili ...'un 30 yılı aşkın bir süredir tekstil ile ilgilenen ve sektörde tanınan bir ticaret erbabı olduğunu, 2000'li yılların başında diğer müvekkili ... ile erkek gömlek üretiminde yenilikçi bir yaklaşımla üretim ve satışlarına devam ettiklerini, davaya konu marka ve markaların da özellikle erkek gömleği sektöründe farklı kişi ve kurumlarca oldukça iyi bilindiğini, yaklaşık 30 yıldır faaliyet gösterdikleri piyasada herhangi bir firma üzerinden kendilerini tanımlamaya ihtiyaç duymadıklarını, müvekkillerinin ürettiği erkek gömlek modellerinin ihtiyaç, moda ve müşteri talepleri doğrultusunda her yıl yenilendiğini, davacı firmadan esinlenen hiçbir kreasyon olmadığını, müvekkillerinin tasarımcılar vasıtasıyla oluşturulan yeni ürünler ürettiklerini...