DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2017 KARAR TARİHİ : 22/01/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 23/10/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin lazer kesme tezgahı alımı için davalı bankadan kredi kullandığını, davalı tarafndan müvekkili şirkete çıkartılan 02/05/2017 tarihli kredi tahsilat programında BSMV'nin tahakkuk ettirildiğini, bu bedelin müvekkiline iadesinin gerektiğini belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığı halde BSMV adı altında haksız şekilde tahsil edilmiş olan tutarların tahsil tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile ödenmesine, henüz tahsil edilmemiş kısımlar içinse borçlu...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/967 Esas KARAR NO : 2019/67 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2017 KARAR TARİHİ : 22/01/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 23/10/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin lazer kesme tezgahı alımı için davalı bankadan kredi kullandığını, davalı tarafndan müvekkili şirkete çıkartılan 02/05/2017 tarihli kredi tahsilat programında BSMV'nin tahakkuk ettirildiğini, bu bedelin müvekkiline iadesinin gerektiğini belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığı halde BSMV adı altında haksız şekilde tahsil edilmiş olan tutarların tahsil tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile ödenmesine, henüz tahsil edilmemiş kısımlar içinse borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından sunulan 23/10/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin lazer kesme tezgahı alımı için davalı bankadan kredi kullandığını, davalı tarafndan müvekkili şirkete çıkartılan 31/07/2017 tarihli kredi tahsilat programında BSMV'nin tahakkuk ettirildiğini, bu bedelin müvekkiline iadesinin gerektiğini belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığı halde BSMV adı altında haksız şekilde tahsil edilmiş olan tutarların tahsil tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile ödenmesine, henüz tahsil edilmemiş kısımlar içinse borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı tarafından müvekkili bankaya kredinin teşvik kapsamında olduğuna dair bilgi verilmediğini, bankalar tarafından yasal zorunluluk kapsamında tahsil edilen ve devlete ödenen BSMV vergi bedelinin davacıya iadesinin mümkün olmadığını, davacı kendi kusrunu müvekkili bankaya yüklemeye çalışmakta olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER Taraflar arasındaki kredi sözleşmesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Esas ve Birleşen Dava, taraflar arasındaki kredi sözleşmesi kapsamında tahsil edilen BSMV bedelinin istirdadı ve borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir. Somut olayda; Davacı ile davalı arasında esas ve birleşen davanın konusu olan 2 adet kredi sözleşmesi imzalandığı, bu kredilerin teşvik kapsamında olması nedeni ile BSMV'den muaf olduğu bu kapsamda asıl davanın konusu olan birinci kredinin ilk 4 taksitinin BSMV den muaf olarak tahsil edilmesini takiben...