E. 2017/327 K. 2018/444

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/327 KARAR NO : 2018/444

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/08/2015 KARAR TARİHİ : 16/04/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davacı vekili, 12.08.2015 tarihinde mahkemeye sunduğu dava dilekçesinde, dava dışı 3.kişi olan işçi ... tarafından bu davanın tarafları olan 3 şirket aleyhine Bakırköy ... İş Mahkemesinde açılan işçilik alacaklarına ilişkin davada verilen karar gereğince işçilik alacaklarına hükmedildiği, verilen kararın icra takibine konu edildiğini, İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında 19.08.2014 tarihinde müvekkilinin 50.790,11 TL ödemede bulunduğunu, ancak işçi ...nun müvekkili şirkette 3 yıl 16 gün çalışması olduğunu ve bu döneme denk gelen kısım dışında kalan işçilik alacaklarından davalıların sorumlu olması gerektiğini beyanla şimdilik 7.000,00 TLnin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş ise de son celseden önce davanın bilirkişiden rapor alınmasından sonra davacı vekilinin davasını ıslah ederek istediği alacak miktarını 25.910,00'ye yükseltmiştir. DAVALI ... TUR VEKİLİ CEVABINDA; Dava dışı işçi ... ile ilgili olarak Bakırköy ... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmadığını, müteselsil borcun sözleşmeden ya da kanundan doğabileceğini, bu nedenle kararda müteselsil sorumluluğa hükmedilmemesi göz önüne alınarak davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir. DAVALI ... ULUSLARARASI NAK... VEKİLİ CEVABINDA; Dava dışı işçi ... ile ilgili olarak Bakırköy ... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmadığını, müteselsil borcun sözleşmeden ya da kanundan doğabileceğini, bu nedenle kararda müteselsil sorumluluğa hükmedilmemesi göz önüne alınarak davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir. DELİLLER VE YARGILAMANIN ÖZETİ;

Davalı vekili tarafından yapılan İstinaf başvurusu sonucunda İstanbul ... BAM Dairesinin ... E. ... K. Sayılı İlk Derece Mahkemesinin kararı ile Mahkemece, Bakırköy ...İş Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı ilamı dikkate alınmadan hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Bu ilama göre tarafların sorumlu oldukları miktarlar belirlenerek gerekirse bu konuda bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, tekrar başa dönerek dava dışı işçinin çalıştığı süreler baz alınarak hesap yapılması kanuna aykırıdır. Bu durum kesin mahkeme ilamının yerine getirilmemesi veya ihlali sonucunu doğurmuştur. gerekçesiyle anılan Mahkememizin kararı kaldırılmış daha sonra yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, Davacı, İş mahkemesi kararına dayalı icra takibi sonucu dava dışı işçiye ödemiş olduğu işçi alacaklarını ödemesi nedeniyle işveren diğer rücuan tahsili t...