Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/42 · K. 2019/1226
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/42 K. 2019/1226

E. 2015/42K. 2019/12268 Ekim 2019
icra takibibilirkişi raporukira bedeliiadesözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında akdedilen ... Noterliğinin 07.11.2007 tarih ve... yevmiye sayılı ve ... nolu finansal kiralama sözleşmesi ile davalıdan kazıcı yükleyici iş makinesinin kiralandığnı, szözleşmenin ödeme planına göre, ödemelerin EURO bazında 38 taksitte yapılacak olduğunu, ödenecek toplam bedelin 51.516,06-EURO olduğunu, müvekkilinin ayrıca kira bedeli karşılığı olarak tanzim edilen bonoları da davalıya verdiğini ve ödemiş olduğu bu bonoları da davalıdan geri aldığını, müvekkilinin ödemelerinin tümünü banka aracılığı ile yaptığını, ödeme dekontlarında görüldüğü gibi müvekkilinin sözleşme için yapmış olduğu ödemelerin toplamının 56.832-EURO olduğunu, buna rağmen davalı tarafından müvekkili hakkında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/42 Esas KARAR NO: 2019/1226

DAVA : Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/01/2015 KARAR TARİHİ: 08/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında akdedilen ... Noterliğinin 07.11.2007 tarih ve... yevmiye sayılı ve ... nolu finansal kiralama sözleşmesi ile davalıdan kazıcı yükleyici iş makinesinin kiralandığnı, szözleşmenin ödeme planına göre, ödemelerin EURO bazında 38 taksitte yapılacak olduğunu, ödenecek toplam bedelin 51.516,06-EURO olduğunu, müvekkilinin ayrıca kira bedeli karşılığı olarak tanzim edilen bonoları da davalıya verdiğini ve ödemiş olduğu bu bonoları da davalıdan geri aldığını, müvekkilinin ödemelerinin tümünü banka aracılığı ile yaptığını, ödeme dekontlarında görüldüğü gibi müvekkilinin sözleşme için yapmış olduğu ödemelerin toplamının 56.832-EURO olduğunu, buna rağmen davalı tarafından müvekkili hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyalarıyla icra takibi yapılmış olduğunu ve müvekkilinin 6 adet senedi tahsile verildiğini, müvekkilinin bu icra takipleri için de ödemelerini yapmış olduğunu ve senetlerini geri aldığını, müvekkilinin 51.516-EURO karşılığında sözleşme konusu makieyi davalıdan kiraladığını, ancak müvekkilinden 56.832-EURO tahsil edildiğini, müvekkilinin sehven ödemiş olduğu 5.316-EURO'nun davalıdan ticari faizi ile tahsili için işbu davayı açtıklarını, davanın kabulü ile davalıya sehven ödenin 5.316-EURO alacaklarına mahsuben şimdilik ve yargılama sürecinde arttırılmak üzere 1.000-EURO alacaklarının, 16.10.2010 tarihinden itibaren, ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı arasında ... Noterliğinin 07.11.2007 tarih ve...yevmiye sayılı evrakından, iş makinasının konu olduğu finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye konu olan iş makinasının kiracıya teslim edildiğini, sözleşme süresi sona erdiğinde 19.01.2011 tarihinde de davacı kiracıya devredildiğini, davacının sözleşmenin ayrılmaz parçası olan kira ödeme planında belirlenen vade ve tutarlardaki kira bedellerini, belirlenen vadelerde ödeme yükümlülüğünün mevcut olduğunu, ancak davacı kiracının sözleşmeden kaynaklanan bu yükümlülüğünü zaman zaman yerine getirmemiş olduğunu, kira bedellerini ödeme planında belirlenen vadelerinde ödemediğini ve temerrüde düştüğünü ve temerrüt faizi ödemek zorunda kaldığı gibi, davacı aleyhine takip işlemleri başlatılmış olduğunu, takip masraflarını da ödemek durumunda kaldığını, bu beyanlar çerçevesinde müvekkilinin davacıdan fazla olarak tahsil etmiş olduğu bir meblağın bulunmadığını, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE; Finansal ki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/142 · K. 2019/1220

23 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/326 · K. 2019/233

14 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/290 · K. 2018/532

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1092 · K. 2019/622

26 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/516 · K. 2019/515

18 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/199 · K. 2019/326

17 Nisan 2019