İstanbul Anadolu--- Tüketici Mahkemesi'nin 17/03/2016 karar tarihli --- esas, --- karar sayılı dosyası görevsizlik kararı üzerine yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---plakalı ---- 2005 model aracını 21/04/2015 tarihinde --- mevkiinde park yasağı olmayan yere park ettiğini, park halindeki araca davalı ... sigortaya kayıtlı olan diğer davalı ... idaresindeki --- plakalı araca çarparak maddi hasar verdiğini, aracın değer kaybına yol açtığını ve aracın servise bırakılması sebebiyle aracını kullanamadığını ve işlerinde aksaklıklar meydana geldiğini, --- plakalı araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle 10.000,00 TL 'nin kaza tarihinden karar tarihine kadar olan ve aracın serviste kaldığı 45 gün boyunca uğradığı zararın işleyecek olan ticari kredilere uygulanan avans faizi ile birlikte ödenmesini talep etmiş, bu talebini duruşmada tekrar...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/932 Esas KARAR NO : 2018/285
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 16/03/2016 KARAR TARİHİ : 29/03/2018
İstanbul Anadolu--- Tüketici Mahkemesi'nin 17/03/2016 karar tarihli --- esas, --- karar sayılı dosyası görevsizlik kararı üzerine yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---plakalı ---- 2005 model aracını 21/04/2015 tarihinde --- mevkiinde park yasağı olmayan yere park ettiğini, park halindeki araca davalı ... sigortaya kayıtlı olan diğer davalı ... idaresindeki --- plakalı araca çarparak maddi hasar verdiğini, aracın değer kaybına yol açtığını ve aracın servise bırakılması sebebiyle aracını kullanamadığını ve işlerinde aksaklıklar meydana geldiğini, --- plakalı araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle 10.000,00 TL 'nin kaza tarihinden karar tarihine kadar olan ve aracın serviste kaldığı 45 gün boyunca uğradığı zararın işleyecek olan ticari kredilere uygulanan avans faizi ile birlikte ödenmesini talep etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu hasar nedeni ile müvekkil şirkete hasar dosyasının açılmadığını, her hangi bir belgenin de bulunmadığını, kusurlu olduğu iddia edilen --- plakalı araç için müvekkil şirket tarafından düzenlenmiş bir sigorta poliçesi tespit edilemediğininden ve dolayısıyla uyuşmazlık konusu olaya ilişkin bir sorumluluk bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; meyrana gelen kaza nedeni ile müvekkilinin kusurunun bulunmadınığı, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama ve dosya içeresinde toplanan delillerin bir bütün olarak irdelenmesi sonucu; Dava, trafik kazasına dayalı değer kaybı ve ikame araç bedeli tazminatı istemlerine ilişkindir. 21.04.2015 tarihinde davalı ... yönetimindeki --- plaka sayılı araç ile park halinde bulunan davacıya ait --- plaka sayılı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, Davacının, 10.000 TL değer kaybı, 5.000 TL ikame araç bedeli tazminini talep ettiği, --- plaka sayılı aracın davalı ... şirketi nezdinde ZMSS örtüsü altında olduğunu iddia ettiği, Davalı ... şirketince sunulan cevap dilekçesinde, davalıya ait araç için ZMSS poliçesinin bulunmadığını savunduğu görülmüştür. Davaya konu olaya ilişkin olarak alınan 06.09.2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; meydana gelen trafik kazasında davalı ...' in tam kusurlu olduğu, değer kaybı bedelinin 5.000 TL, tamir süresinin 25 gün, günlük kiralama bedelinin 150 TL, toplam kiralama bedelinin 3.750 TL olduğu tespit edilmiştir. Kaza tespit tutanağında yer alan bilgilerle uyumlu ve 2918 sayılı yasaya uygun olarak yapılan kusura ilişkin, maddi hasara ilişkin bilgi ve belgelerle uyumlu, içtihatlar doğrultusunda yapılan araştırma neticesinde değer kaybına ilişkin, hasarın boyutu itibariyle tamir süresi ve kiralama bedeline ilişkin tespit...