Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/971 · K. 2018/17
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/971 K. 2018/17

E. 2016/971K. 2018/1718 Ocak 2018
hacizalacağın temlikiistinaf yolumuvazaayasal süreistihkak iddiasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- Sanayi ve Tic. A.Ş. (---), dava dışı ---- Tic. Ltd. Ştt. (---) ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, karşılıklı ticari ilişkilerinin olduğunu, dava dışı --- şirketinin davalı ...Ş. (---) ile aralarında bulunan ticari ilişki sebebiyle ----'den alacakları bulunduğunu, --- şirketinin, --- şirketi nezdindeki alacaklarını Bakırköy ---Noterliği rtezdinde düzenlenen,---yev. no.lu temlik sözleşmesi 1le 17.03.2014 tarihinde mltvekkil firkete temlik ettiğini, alacağın temlikinin 17.03.2014 tarihinde derhal ---'ye bildirildiğini, aynca noter aracılığı ile temlik sözleşmesinin ---'ye tebliğe çıkarıldığını, dava dışı ...,'nin (---) de, --- şirketinden alacaklı olduğunu, ---şirketinin Bakırköy ---İcra Dairesi ---E. dosya no.da --- ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/971 Esas KARAR NO : 2018/17

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2016 KARAR TARİHİ : 18/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- Sanayi ve Tic. A.Ş. (---), dava dışı ---- Tic. Ltd. Ştt. (---) ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, karşılıklı ticari ilişkilerinin olduğunu, dava dışı --- şirketinin davalı ...Ş. (---) ile aralarında bulunan ticari ilişki sebebiyle ----'den alacakları bulunduğunu, --- şirketinin, --- şirketi nezdindeki alacaklarını Bakırköy ---Noterliği rtezdinde düzenlenen,---yev. no.lu temlik sözleşmesi 1le 17.03.2014 tarihinde mltvekkil firkete temlik ettiğini, alacağın temlikinin 17.03.2014 tarihinde derhal ---'ye bildirildiğini, aynca noter aracılığı ile temlik sözleşmesinin ---'ye tebliğe çıkarıldığını, dava dışı ...,'nin (---) de, --- şirketinden alacaklı olduğunu, ---şirketinin Bakırköy ---İcra Dairesi ---E. dosya no.da --- ve --- şirketlerinden alacağını tahsil etmek amacıyla bu şirketlere karşı takip başlattığını, bu bağlamda icra dosyası kapsamında davalıya İİK. md. 89 uyanca haciz ihbarnamesinin gönderilmesini talep ettiğini, temlik alacaklısı müvekkil şirketin davalı tarafından ikrar ve kabul edilen şimdilik 151.482,72 TL alacağın davalı tarafın icra dosyasına ödeme tarihi olan 25/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin, davacının iddialarının aksine dava dışı --- firmasının alacağını temlik aldığından, 1cra dairesine yapılan ödemeden sonra haberdar olduğunu, Bakırköy ----İcra Müdürlüğü'nün --- E. sayılı İcra dosyasından gönderilen 89/1. haciz ihbarnamesinin 19.03.2014 tarihînde tebliğ edildiğini, ihbarname sonrasında dava dışı ---'nln müvekkili ile olan ticari ilişkisi neticesinde ihbarname tarihinde 151.482,72 TL alacağı olduğunun tespit edildiğini, bu tutarın icra dairesine ödendiğini, aşan kısma itiraz ettiklerini, müvekkilinin temlikten haberi olmadığını ve iyi niyetle icra dairesine ödeme yaptığını, ödemede usulsüzlük olmadığından davanın reddini talep ettiklerini, davacı ile dava dışı --- arasında imzalanan temlik sözleşmesinin müvekkilinde "temizlik görevlisi/çaya" olarak çalışan -----'a usulsüz tebliğ edilmesi nedeni ile; bahsi geçen temlikten müvekkilinin İcra dosyasına yaptığı ödeme tarihinde haberinin olmadığını, bu nedenle İcra dosyasına haciz ve ödeme yazılarına istinaden Ödeme yapan müvekkilinin iyi niyetli olduğunu ve huzurda ikame edilen davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan ---Factoring A.Ş. Vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde; temlik ihbarının, haciz tarihinden sonra tebliğ edildiğini, haciz ihbarnamesinin 19.03.2014 tarihinde ve temlik ihbarından ö...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 13

Hükmi şahıslar namına kendilerine tebliğ yapılacak kimseler her hangi

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 32

Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1193 · K. 2018/417

5 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1157 · K. 2018/1117

7 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/871 · K. 2018/1129

8 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1116 · K. 2018/753

3 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/810 · K. 2019/922

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1144 · K. 2018/179

20 Şubat 2018