Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı ... tarafından ZMMS sigortası ile sigortalı olan aracın karıştığı kazada tek taraflı trafik kazasında yolcu olarak bulunduğu sırada 22.11.2017 tarihinde yaralandığını belirterek şimdilik 100,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin olduğunu, kusur durumunun ve maluliyetin bilirkişi raporu ile belirlenmesi gerektiğini, ayrıca müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini bildirerek davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili sunmuş olduğu 21/06/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/370 Esas KARAR NO : 2019/990
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2019 KARAR TARİHİ : 05/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı ... tarafından ZMMS sigortası ile sigortalı olan aracın karıştığı kazada tek taraflı trafik kazasında yolcu olarak bulunduğu sırada 22.11.2017 tarihinde yaralandığını belirterek şimdilik 100,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin olduğunu, kusur durumunun ve maluliyetin bilirkişi raporu ile belirlenmesi gerektiğini, ayrıca müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini bildirerek davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili sunmuş olduğu 21/06/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı vekili sunmuş olduğu 27/09/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, vekalet ve yargılama masrafı talep etmediğini bildirmiştir. Davadan feragat, HMK nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nun 310. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK.nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine, karar verme gereği doğmuştur. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Karar ve ilam harcı 44,40 TL'den peşin alınan 35,90 TL'nin mahsubu ile kalan 8,50 TL'nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, 5-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair davacı ve davalı vekilinin yokluklarında kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/11/2019
Katip ... e-imza Hakim ... e-imza