Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/99 · K. 2019/609
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/99 K. 2019/609

E. 2019/99K. 2019/60917 Eylül 2019
tazminathaksız fiilistinaf yolutazminat davasıtrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracı ile 23.08.2018 tarihinde saat 07:49 sularında ... kışlası (...) önündeki iki şeritli yol üzerinde ilerlemekte iken arkasından ... plakalı aracın hızını alamayarak davacının idaresinde olan araca arkadan çarptığını, arkadan gelen aracın hız limitlerine uyması durumunda hiçbir şekilde kazaya sebebiyet vermesinin mümkün olmadığını, dolayısıyla aleyhine tespit istenen taraf aracını hız limitlerine aykırı şekilde sürdüğünü ve takip mesafesini korumadığını, araçlardaki hasarlara bakıldığında gerçek anlamda ciddi hasar bulunduğunun açıkça görüldüğünü, davacının aracında 49.750-TL lik bir hasar oluştuğunu ve çok sayıda parça değiştiğinin fotoğraflarda da açıkça görüldüğünü,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/99 Esas KARAR NO: 2019/609

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/01/2019 KARAR TARİHİ: 17/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracı ile 23.08.2018 tarihinde saat 07:49 sularında ... kışlası (...) önündeki iki şeritli yol üzerinde ilerlemekte iken arkasından ... plakalı aracın hızını alamayarak davacının idaresinde olan araca arkadan çarptığını, arkadan gelen aracın hız limitlerine uyması durumunda hiçbir şekilde kazaya sebebiyet vermesinin mümkün olmadığını, dolayısıyla aleyhine tespit istenen taraf aracını hız limitlerine aykırı şekilde sürdüğünü ve takip mesafesini korumadığını, araçlardaki hasarlara bakıldığında gerçek anlamda ciddi hasar bulunduğunun açıkça görüldüğünü, davacının aracında 49.750-TL lik bir hasar oluştuğunu ve çok sayıda parça değiştiğinin fotoğraflarda da açıkça görüldüğünü, yerde yaklaşık 20 metrelik fren izi bulunduğunu, normal ve hız limitlerine uygun giden bir aracın bu kadar uzun bir sürede durmasının mümkün olmadığını, buna rağmen SBM tarafından çıkartılan raporda kusur yüzde yüz oranında davacıya verildiğini , açıkça arkadan vuran davalıya ait aracın yüzde sıfır kusurlu bulunduğunu, bu durumun mevzuata ve hayatın olağan akışına ve de hakkaniyete uygun olmadığını, incelemenin bilirkişi marifetiyle yapılmasını ve tarafların kusur oranlarının ve hasar miktarının ve ayrıca yapılacak inceleme neticesinde hesaplanacak gerçek değer kaybı bedelinin, diğer maddi ve manevi zararlar ile birlikte vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...A.Ş. Vekili beyan dilekçesinde özetle; müvekili sigorta şirketinde davalılar adına tanzim edilen ve sorumluluğunu teminat altına alan herhangi bir sigorta poliçesi bulunmadığını, dava sıfatı yokluğu nedeniyle davanın husumetten reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; dava konusu trafik kazası sonucu oluşan zararın karşılanması iddiasına dayalı tazminat davasıdır. 6100 sayılı HMKnun Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması başlıklı 150. maddesinin; 1. fıkrası; Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir., 2. fıkrası; Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez., 3.fıkrası; Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/370 · K. 2019/990

5 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/808 · K. 2019/135

10 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/139 · K. 2019/474

10 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/879 · K. 2019/166

18 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/393 · K. 2019/1029

13 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/555 · K. 2019/979

17 Aralık 2019