DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/06/2018 KARAR TARİHİ : 11/06/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Müvekkiline ait ... plakalı araç 21/01/2017 tarihinde davalının maliki ve işleteni olduğu ... Otoparkı ünvanı altında işletilen, otoparkta parkedildiğini, otopark çalışanın hatalı manevra yapmakla müvekkiline ait araca çarparak hasarlanmasına ve değer kaybına uğramasına neden olduğunu, davalının araçta meydana gelen değer kaybını ödemediğinden bahisle müvekkilinin Bakırköy .... İcra Müdürlüğü' nün... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafından; yapılan icra takibine itiraz edildiği, yapılan itirazın iptalini ve davalı tarafın %20' den...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/564 KARAR NO : 2018/671
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/06/2018 KARAR TARİHİ : 11/06/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Müvekkiline ait ... plakalı araç 21/01/2017 tarihinde davalının maliki ve işleteni olduğu ... Otoparkı ünvanı altında işletilen, otoparkta parkedildiğini, otopark çalışanın hatalı manevra yapmakla müvekkiline ait araca çarparak hasarlanmasına ve değer kaybına uğramasına neden olduğunu, davalının araçta meydana gelen değer kaybını ödemediğinden bahisle müvekkilinin Bakırköy .... İcra Müdürlüğü' nün... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafından; yapılan icra takibine itiraz edildiği, yapılan itirazın iptalini ve davalı tarafın %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, davacıya ait hususi araç nedneiyle otoparkta meydana gelen zarar sebebiyle talep edilen alacakla ilgili İtirazın İptali davasıdır. Dava şartları bakımından HMK 114.madde uyarınca resen her aşamada incelenebildiği dikkat alınarak dosya üzerinden yapılan incelemede, Davacı gerçek kişi otopark hizmeti aldığı davalının otoparkına bıraktığı aracının davalı çalışanın araca çarpması sonucunda meydana gelen hasarı sebebiyle alacak talebine ilişkin olup taraflar arasındaki otopark hizmet sözleşmesinin TBK'daki karşılığı Davacı tarafından aracın davalının işlettiği otoparka bırakılması ile davalı otopark işletmecisi arasında 6098 sayılı TBK'nun 561 vd.(B.K.463.md.) maddelerinde düzenlenmiş olan vedia (saklama) sözleşmesi ilişkisi kurulmuştur. TBK'nun 561 vd. maddelerinde düzenlenen vedia akti gereği, menkul bir malı saklamak üzere alan malı aldığı şekliyle teslim etmekle yükümlüdür, kanunun kendine yüklediği yükümlülüğe uymayan saklayan bu nedenle oluşacak zararlardan sorumludur.T.B.K. 579 md.(B.K. 481 md.)uyarınca da sorumluluğu vardır. Davanın türü dikkate alındığında TTK 4/C maddesine göre Havale, Vedia gibi davalar Yarı-nispi ticari idavalar olup Havale,vedia(TTK.m.4/III) ve telif TTK.m.4/IV) hakkından doğan uyuşmazlığın ticari dava sayılabilmesi için, uyuşmazlığın taraflardan birinin ticari işletmesi ile ilgili olması koşulu aranmıştır. İş bu eldeki dava gelen araç bilgileri dilekçe ekindeki kayıtlara göre gerçek kişi davacının ticari olmayan hususi aracında meydana gelen zarardan kaynaklıdır.6502 sayılı yasa kapsamında değerlendirildiğinde 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/1-(k) maddesinde, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiler "tüketici"; 3/1-(l) maddesinde ise, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari ...