Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; müvekkilin kumaş satışından kaynaklı fatura alacağının tahsili için yapılan takibe vaki, davalının haksız itirazının iptalini, takibin devamını ve %20'den az olamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların aralarındaki ticari ilişkiye yönelik herhangi bir itirazlarının olmadığını, ancak müvekkilinin ödeme yapmadığı yönündeki beyanın gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafa 20.300 TL ödendiğini, taraflar arasındaki bakiye kısmın ödenmemesine yönelik mütabakat sağlandığını, müvekkilin başkaca borcunun bulunmadığını beyanla haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/785 Esas KARAR NO : 2018/229 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satım.Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2016 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; müvekkilin kumaş satışından kaynaklı fatura alacağının tahsili için yapılan takibe vaki, davalının haksız itirazının iptalini, takibin devamını ve %20'den az olamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların aralarındaki ticari ilişkiye yönelik herhangi bir itirazlarının olmadığını, ancak müvekkilinin ödeme yapmadığı yönündeki beyanın gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafa 20.300 TL ödendiğini, taraflar arasındaki bakiye kısmın ödenmemesine yönelik mütabakat sağlandığını, müvekkilin başkaca borcunun bulunmadığını beyanla haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce celp edilen ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap ve fatura alacağına istinaden 9.647,18 TL'si asıl alacak olmak üzere toplam 9.649,56 TL alacağın yasal faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce ... bankasına yazılan müzekkere cevabının gelişini müteakip tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde, iddia ve savunma doğrultusunda mali müşavir ... marifetiyle inceleme icra edilerek alınan 20/12/2017 tarihli raporda bilirkişi özetle; "Davacı firmanın 2014-2015 dönemleri yevmiye defteri açılış ve kapanış tasdiklerinin mevcut olduğu görülmüştür. Davalı firmanın 2014-2015 dönemleri işletme defteri açılış tasdiklerinin yapıldığı, kapanış tasdiklerinin dosya da mevcut olmadığı görülmüştür. Dosya içeriği belgeler incelendiğinde, davacının 2 adet faturayı düzenlediği görülmüştür. Her ne kadar fatura ve irsaliyeler üzerinde davalıya ait teslim alındığına dair bir bilgi yer almasa da, dosya içeriğinde yer alan davalı dilekçelerinde, söz konusu faturalara ve ticari işleme itirazının bulunmadığı anlaşılmıştır. Her iki tarafında bahse konu, kumaş alımından kaynaklanan ve toplam bedeli 22.147,18 TL olan 2 fatura konusunda mutabık oldukları, görülmüştür. Dosya içeriği ödeme araçları olarak toplam tutarı 15.500 TL olan 9 adet senet ve 4.800 TL bedelli 1 adet çek incelenmiş ve aşağıdaki neticelere varılmıştır. Buna göre senetlerin ön yüzlerinden, ...ın borçlusu olduğu ve toplam bedeli 5.000 TL olan 3 adet senet ile...