Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankanın ... müşteri numarasıyla ... şubesinin müşterisi olduğunu ve TR... numaralı hesabının bulunduğunu, hesabın müvekkilinin ticari işleri amacıyla açıldığını, hesab özetlerinin incelenmesi neticesinde müvekkilinin bilgi ve rızası dışında 28/11/2014 tarihinde 28.000,00 TL ve 01/12/2014 tarihinde 3.200,00 TL bedelli iki EFT işlemi yapılarak ... Bankası...'a ait TR...IBAN numaralı hesaba para transferi yapıldığını, paranın internet bankacılığı aracılığıyla yapıldığını, paranın müvekkilinin iradesi dışında yapıldığından iadesi gerektiğini, ancak davalı bankaya sözlü olarak yapılan başvuru sonucunda bir işlem yapıldığını, olaya ilişkin Küçükçekmece Cumhuriyet...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/369 KARAR NO : 2018/91 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2016 KARAR TARİHİ : 25/01/2018 GEREKÇE YAZIM TARİHİ: 29/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankanın ... müşteri numarasıyla ... şubesinin müşterisi olduğunu ve TR... numaralı hesabının bulunduğunu, hesabın müvekkilinin ticari işleri amacıyla açıldığını, hesab özetlerinin incelenmesi neticesinde müvekkilinin bilgi ve rızası dışında 28/11/2014 tarihinde 28.000,00 TL ve 01/12/2014 tarihinde 3.200,00 TL bedelli iki EFT işlemi yapılarak ... Bankası...'a ait TR...IBAN numaralı hesaba para transferi yapıldığını, paranın internet bankacılığı aracılığıyla yapıldığını, paranın müvekkilinin iradesi dışında yapıldığından iadesi gerektiğini, ancak davalı bankaya sözlü olarak yapılan başvuru sonucunda bir işlem yapıldığını, olaya ilişkin Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu beyanla müvekkilinin zararı olan 31.200,00 TL'nin havale tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir. (2)Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ... Sitesinde market işlettiğini, müvekkili bankanın... şubesi müşterisi olduğunu, ... numaralı hesap sahibi olduğunu, davacı her ne kadar resmiyette marketin sahibi olarak görünsede dava dışı...'ın davacının ortağı olduğunu, davacının hesabını ve marketi...'ın yönettiğini, bugüne kadar hesapta birçok işlemi imza karşılığında yaptığını, taraflar arasında sorunlar yaşamaya başlatıktan sonra kötü niyetli olarak huzurdaki dava konusu ihtilafın yaşandığını, yapılan işlemleri davacı tarafından hem açık, hemde zımmı rıza göstermek suretiyle onayladığını, usulsüz bir işlemin sözkonusu olmadığını savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. (3)Dava ihbar olunan... vekili beyan dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava ile bir ilgisinin bulunmadığını, taraflar arasında düzenlenen protokol kapsamında taraflar sulh olarak ortaklığın sonlandırıldığını, taraflar arasında gayri resmi iş ortaklığı düzenlenerek bir bakkal işletildiğini, ancak daha sonra taraflar arasında ortaklığın sona erdiğini, ödemelerinde buna ilişkin olduğunu, davacının Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına yapmış olduğu suç duyurusununda yapılan tespitler ışığında takipsizlik kararı ile sonuçlandığını, bu kapsamda davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... esas sayılı dosyası, ...bank T.A.Ş. Yazılan yaz...