DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/01/2017 KARAR TARİHİ : 22/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 12/01/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, 31.03.2016-11.10.2016 döneminde, müvekkili şirket işletmesi olan . .... konaklama ve restoran hizmeti satın aldığını, bu hizmetler karşılığı düzenlenen faturaların davalıya tebliğ edildiğini ve itiraz edilmediğini, davalının söz konusu faturaları, tüm talep ve uyarılara rağmen ödememesi üzerine, alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğü'nün 2016/24932 Esas sayılı ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini belirtmiş olup, davanın kabulüne, borçlunun itirazının iptaline ve...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/50 Esas KARAR NO : 2018/581
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/01/2017 KARAR TARİHİ : 22/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 12/01/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, 31.03.2016-11.10.2016 döneminde, müvekkili şirket işletmesi olan . .... konaklama ve restoran hizmeti satın aldığını, bu hizmetler karşılığı düzenlenen faturaların davalıya tebliğ edildiğini ve itiraz edilmediğini, davalının söz konusu faturaları, tüm talep ve uyarılara rağmen ödememesi üzerine, alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğü'nün 2016/24932 Esas sayılı ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini belirtmiş olup, davanın kabulüne, borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin 24/04/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususların gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin alacaklıya herhangi bir borcunun bulunmadığını belirtmiş olup, davanın reddine, davacı aleyhine %20 oranında tazminata hükmedilmesi ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Küçükyalı Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabının geldiği mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. Dosya konusunda uzman Mali Müşavir bilirkişi ....... tevdi edilerek rapor alınmış ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, davalının, davacı işletmesi olan ....... aldığı konaklama hizmet bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu .......... İcra Müdürlüğünün 2016/24932 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının davalı hakkında cari hesaba dayalı 36.202,21 TL asıl alacağın ticari avans faiziyle tahsili amacıyla 15.11.2016 tarihinde icra takibi yaptığı, davalının hiçbir borcu olmadığı gerekçesiyle takibe itiraz ettiği ve bu sebeple takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların tacir olmaları nedeniyle ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılmasına dair karar verilmiş, malimüşavir bilirkişi tarafından sunulan raporda davacının incelenen defterlerine göre ;defterlerin usulüne uygun tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, 2016 yılı defterlerine göre 39.889,14 TL yi borç, 20.04.2016 tarihinde 3.686,93 TL yi alacak kaydı girmek suretiyle 15.11.2016 takip tarihi itibariyle davalıdan 36.202, 21 TL alacaklı gözüktüğü , davalıya defter belge ibrazına ilişkin yazının tebliğine rağmen defter ve belgelerinin bulunduğu yeri bildirmediği gibi d...