DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2017 KARAR TARİHİ : 25/06/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 16/08/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;müvekkili şirket ile davalı borçlu şirketin tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini ve aralarında 01/01/2017-12/04/2017 tarihleri arasında cari hesap alacağının mevcut olduğunu, söz konusu cari hesap alacağı ile ilili 14.879,22 TL ve 403,57 TL yasal faizle birlikte toplam 15.282,79 TL borcuna ilişkin Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, davalı tarafından 10/08/2017 tarihinde delil göstermeden iş bu takibe itiraz ettiğini, itiraz neticesinde takibin durdurulmasına dair karar...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/753 Esas KARAR NO : 2018/666
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2017 KARAR TARİHİ : 25/06/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 16/08/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;müvekkili şirket ile davalı borçlu şirketin tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini ve aralarında 01/01/2017-12/04/2017 tarihleri arasında cari hesap alacağının mevcut olduğunu, söz konusu cari hesap alacağı ile ilili 14.879,22 TL ve 403,57 TL yasal faizle birlikte toplam 15.282,79 TL borcuna ilişkin Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, davalı tarafından 10/08/2017 tarihinde delil göstermeden iş bu takibe itiraz ettiğini, itiraz neticesinde takibin durdurulmasına dair karar verildiğini, açıklanan nedenlerle, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı doyasındaki davalı itirazlarının iptali ile, takibin aynen devamını, haksız itiraz nedeniyle alacağın %20'si oranda icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;belirtildiği şekilde müvekkili firma ile davacının tekstil sektöründe faaliyet gösterdiklerini, müvekkili firma ile davacı arasındaki ticari faaliyetin 17/06/2016-12/04/2017 tarihle arasında olduğunu, müvekkili firmanın davacının takibe koyduğu cari hesap ekstresinde belirtilen 14.879,22 TL asıl alacak ve 403,57 Tl faiz ve diğer ferilerle birlikte alacaklıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, tarafların tekstil faaliyeti kapsamında davacının müvekkili firmaya kumaş verdiğini, bunun karşılığında kot pantolon ve belirlenen diğer pantolonlar olarak teslim edildiğini, buna ilişkin olarak müvekkil firma verilen işi yapmakta olduğunu, davacıya borcunun olmadığını, açıklanan nedenlerle, alacaklı müvekkil aleyhine icra takibi başlatmış olduğunu, başlatmış olduğu icra takibinin kaynağı 12/04/2017 tarihli cari hesap ekstresinin oluşturduğunu, müvekkilinin davacı tarafa borcunun olmadığının defterler, faturalar, banka kayıtları ve sevk irsaliyeleri incelendiğinden ortaya çıkacabileceğini, bu sebeple konusuz kalan davanın reddini, kötüniyetli icra takibi başlatmış olması nedeniyle %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyası, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden tarafların ticaret sicil kaydını gösterir çıktılar, Yapıkredi Bankasının davalı adına bankadaki hesap hareketlerini gösterir belge, ticari defter ve belgeler, bilirkişi incelemesi ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VEGEREKÇE: Dava, cari hesap ve faturaya dayalı alacağın tahsili için başla...