DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2015 KARAR TARİHİ : 05/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil davalı tarafa yemek veren esnaf olarak iş yapmış, ancak davalı şirket müvekkilin ürettiği yemek hizmeti bedellerin müvekkil tarafa ödemediğini, müvekkil, davalı şirketin çalışanları için verilen yemek ve hizmet bedelini ödememesi sebebi ile davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapmış olduğunu, ancak davalı taraf yine hukuka uygun alacak sebebi ile aleyhine yapılan icra takibine de haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, davalının icra takibine vaki haksız itiraz sebebi ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının da...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/230 Esas KARAR NO : 2019/278 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2015 KARAR TARİHİ : 05/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil davalı tarafa yemek veren esnaf olarak iş yapmış, ancak davalı şirket müvekkilin ürettiği yemek hizmeti bedellerin müvekkil tarafa ödemediğini, müvekkil, davalı şirketin çalışanları için verilen yemek ve hizmet bedelini ödememesi sebebi ile davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapmış olduğunu, ancak davalı taraf yine hukuka uygun alacak sebebi ile aleyhine yapılan icra takibine de haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, davalının icra takibine vaki haksız itiraz sebebi ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının da davalı taraftan alınarak müvekkile verilmesini, iş bu dava hukuku aykırı itiraz ile duran takibin devamına sağlamaya matuf itirazın iptali davası olduğunu, ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile aynı şartlarda takibin devamına davalı tarafa, haksız itiraz sebebi ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, takibin devamı ile faiz, masraf ve avukatlık ücretinin yine davalı taraftan tahsilini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yan ihtilafa konu ticaret kapsamında müvekkil şirket yemek ve gıda hizmeti sunduğunu, davacı piyasa teamüllerinin çok üzerinde fahiş bir bedelle müvekkil şirkete vermiş olduğu yemek hizmetini ayıplı sunmuş ve müvekkil şirketin personeliyle sorun yaşamasına neden olduğunu, müvekkil şirket personelinden birçok kişi ve misafir üçüncü kişi ayıplı hizmet ve kalitesiz yemekler nedeniyle sağlık problemleri yaşamış olduğunu, gıda zehirlenmelerinin olduğunu, davacı yemek servis sürelerine ve taahütlerine uymadığı için randımanlı bir hizmette alınamamış ve geç gelen kalitesiz yemekler kimse tarafından yenemeden çöp olduğunu, ilk serviste bozuk yemekler geldiğini, davacı müvekkil şirkete taahhüt ettiğinin çok altında bir kalitede hazırladığı menülerden farklı yemekler sunduğunu, anılan dönemde 200 kişinin çalıştığı bir televizyon olan müvekkil şirkette bu durum ciddi sorunlara neden olmuş kalitesiz ve zamanında gelmeyen yemekler nedeniyle çalışanların mağdur olduğunu, davacı verdiği ayıplı hizmetle müvekkil şirketin doğrudan mağduruyetine ve müvekkil şirket personelinin mutsuzluğuna, belgeli sağlık sorunlarına neden olduğunu, müvekkil şirketin bu nedenle uğradığı tüm doğrudan ve dolaylı zararlar nedeniyle fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarımızın saklı tutulduğunu, davacının sunduğu sarih ayıplı-kalitesiz hizmete bağlı artan personel memnuniyetsizliği üzerine derhal davacı yan konudan sürekli haberdar edildiğini, ayıplı hizmetini düzeltmesi ve...