Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, sağlık sigortası güvencesi kapsamında sigortalı bulunan --------- trafik kazası tedavi giderleri ödemesi için davacı aleyhine İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı dosya ile icra takibi başlattığını, icra takibine süresi içinde itiraz edilmediğini, anılan icra dosyası için davacının borçlu olmadığının tespiti için İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi------------- sayılı dosya ile menfi tespit davası açıldığını, bu davada açılmamış sayılması yönünde karar verildiğini, kararın istinaf edildiğini, istinaf başvurusunun reddedilmesi üzerine temyiz yasa yoluna başvurulduğunu, istirdat davası için yasada öngörülen hak düşürücü sürenin dolmaması için işbu davanın açıldığını, kurumun sağlık...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/167 Esas KARAR NO: 2019/1065 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/04/2019 KARAR TARİHİ:12/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, sağlık sigortası güvencesi kapsamında sigortalı bulunan --------- trafik kazası tedavi giderleri ödemesi için davacı aleyhine İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı dosya ile icra takibi başlattığını, icra takibine süresi içinde itiraz edilmediğini, anılan icra dosyası için davacının borçlu olmadığının tespiti için İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi------------- sayılı dosya ile menfi tespit davası açıldığını, bu davada açılmamış sayılması yönünde karar verildiğini, kararın istinaf edildiğini, istinaf başvurusunun reddedilmesi üzerine temyiz yasa yoluna başvurulduğunu, istirdat davası için yasada öngörülen hak düşürücü sürenin dolmaması için işbu davanın açıldığını, kurumun sağlık giderlerini ödeme yükümlülüğünün sigortalı veya bakmakla yükümlü olduğu yakınına karşı olduğunu, sigortalılar nezdinde oluşan alacakların halefiyet yolu ile üçüncü kişilere geçmesinin mümkün olmadığını, davalının başvuru yapmaksızın doğrudan yaptığı icra takibinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, icra takibine konu alacağın zamanaşımına uğradığını belirtmiş, icra tehdidi altında İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğü ---- Esas sayılı dosyasına ödenmek zorunda kalınan toplam ----- TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili usulüne uygun tebliğ edilen dava dilekçesine karşı süresinde cevap vermemiştir. Dava, icra tehdidi altında İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı dosyasına ödenen paranın istirdadı istemine ilişkindir. Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır. 6335 Sayılı Yasanın 2. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK'nun 5. Maddesinin 3 ve 4 nolu fıkraları değiştirilerek Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür ve görev hususu HMK'nun 114/c maddesi uyarınca dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır. Somut olayda; davanın icra tehdidi altında ödenen paranın istirdadı istemine ilişkin olduğu, taraflar arasında sigorta sözleşmesinin bulunmadığı, davalının da tacir olmadığı ---------- yaralanmalı trafik kazası sonucu yaralanan sigortalının tedavi giderlerini ödeyen sigorta şirketinin ----- ale...