DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 17/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, davalı şirketle ticari ilişkisi olduğunu, bu kapsamda davalıya ürün tedarik ettiğini, kesilen faturalarla da ürünleri teslim ettiğini, ancak bakiye alacağını ödemediğini, alacağın tahsili için Anadolu -----İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyasıyla yapılan takibe karşı davalı şirketin itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptali ve % 20 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davacı şirket arasında takip konusu borcu doğuracak nitelikte bir ticari ilişki...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1388 Esas KARAR NO : 2019/1030
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 17/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, davalı şirketle ticari ilişkisi olduğunu, bu kapsamda davalıya ürün tedarik ettiğini, kesilen faturalarla da ürünleri teslim ettiğini, ancak bakiye alacağını ödemediğini, alacağın tahsili için Anadolu -----İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyasıyla yapılan takibe karşı davalı şirketin itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptali ve % 20 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davacı şirket arasında takip konusu borcu doğuracak nitelikte bir ticari ilişki olmadığını, yanlar arasında akdi ve cari bakımından bir ilişki de bulunmadığını, müvekkil şirkete herhangi bir fatura tebliği yapılmadığını, taraflar arasındaki cari hesabın mevcudiyetinin, ancak yazılı cari hesap sözleşmesine bağlı olduğunu, cari hesap sözleşmesi olmadığından borcun da oluşmayacağını savunarak davanın reddine ve % 20 kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67/1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir. Davacının ; İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün --------esas sayılı icra dosyası ile 53.439,84 TL'nin tahsili için ilamsız icra takibine başladığı ,davalının süresinde itiraz ettiği ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır. Taraflara ait deliller toplanmış ve ticari defter ve dayanak belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş ve davalıya ticari defter ve dayanak belgelerini hazır etmesi için HMK 222 maddeler gereğince ihtarlı muhtura tebliğ edildiği halde davalının inceleme günü defterlerini hazır etmediği ve mazerette bildirmediği görülmekle, dosya üzerinden ve davacıya ait ticari defter ve dayanak belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Düzenlenen bilirkişi raporu ile; bilirkişi raporu ve ek raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır. Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, bilirkişi ek raporu, tarafların iddia ve savunmaları, takip dosyası hep birlikte değerlendirildiğinde, davacının takipteki alacağını; Fatura Tarihi Fatura No Fatura Tutarı
16.11.2016 ----------------- 351.19
26.12.2016 ---------------- 11.992.80
09.02.2017 --------------------- 10.583.21
08...