Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yurtiçi ve yurtdışı taşımalara aracılık eden taşıma işleri komisyonculuğu hizmeti sağlayan firma olduğunu, müvekkili şirketin davalının Yarımca ve Gemlik Limanlarından Suudi Arabistan'a ve İtalya'ya ihraç edeceği ticari mallarının nakliye ve gümrük işlemlerini organize etmek için görevlendirildiğini, davalıya ait ticari emtiaların nakliyesi için 2 adet taşıma gerçekleştiğini, müvekkili tarafından davalıya 12/11/2018 tarihinde 1.600 Euro tutarında ve 05/11/2018 tarihden 1200 USD tutarınca e faturalar kesildiğini ve sistemi üzerinden davalıya tebliğ edildiğini, müvekkili şirketin davalıya kestiği faturalara ait ödemeleri alamadığını, müvekkilinin alacağının ... İcra Müdürlüğü'nün...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2019/100 Esas KARAR NO :2019/230 DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :03/04/2019 KARAR TARİHİ :09/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yurtiçi ve yurtdışı taşımalara aracılık eden taşıma işleri komisyonculuğu hizmeti sağlayan firma olduğunu, müvekkili şirketin davalının Yarımca ve Gemlik Limanlarından Suudi Arabistan'a ve İtalya'ya ihraç edeceği ticari mallarının nakliye ve gümrük işlemlerini organize etmek için görevlendirildiğini, davalıya ait ticari emtiaların nakliyesi için 2 adet taşıma gerçekleştiğini, müvekkili tarafından davalıya 12/11/2018 tarihinde 1.600 Euro tutarında ve 05/11/2018 tarihden 1200 USD tutarınca e faturalar kesildiğini ve sistemi üzerinden davalıya tebliğ edildiğini, müvekkili şirketin davalıya kestiği faturalara ait ödemeleri alamadığını, müvekkilinin alacağının ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile işleme koyduğunu ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 06/05/2019 tarihli dilekçesi ile; Davalı taraf ile uzlaşma sağlandığından Davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelemesinden, davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır. Davadan feragatın davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olması sebebi ile HMK 307, 309 ve 311 maddeleri gereğince davadan feragatin kesin hükmün sonuçlarını doğurması dikkate alınarak davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Peşin alınan 284,65 TL harçtan karar harcı olan 44,40 TL'nin mahsubu ile fazla alınan 240,25 TL'nin kesinleşmeye müteakip talep halinde DAVACIYA İADESİNE, 3-Masraf ve ücreti vekalet tayinine yer olmadığına, 4-Taraf vekillerince yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın, avansı yatıran tarafa karar kesinleştiğinde talep halinde iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.09/05/2019
Başkan ... e-imzalıdır
Üye ... e-imzalıdır
Üye ... e-imzalıdır
Katip ... e-imzalıdır