Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/249 · K. 2020/318
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/249 K. 2020/318

E. 2019/249K. 2020/31824 Kasım 2020
tazminaticra takibigecikme zammıicra inkar tazminatıitirazın iptalialacağın tahsilibilirkişi raporuiptal davasıamme alacağızamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kuruluş ... A.Ş.'nin 233 sayılı KHK ile kurulduğunu, sermayesinin tamamının devlete ait bir kamu kuruluşu olduğunu, davalıya bağlı ... ... Bölge Yük Müdürlüğü' nün müvekkili kuruluşa ait ... Liman İşletmesi Müdürlüğü' nden almış olduğu liman hizmetlerinden dolayı davalıya gönderilen 27/12/2016 tarih ... nolu 9.846,12 TL ve 31/12/2016 tarih ... nolu 9.878,39 TL fatura bedelleri davalı tarafından 06/04/2017 tarihinde gecikmeli olarak müvekkili kuruluş hesaplarına yatırıldığını, ... Liman Tarifesi' nin 1.4 ücretlerin ödenmemesi veya geç ödenmesi başlıklı maddesine göre hesaplanan gecikme cezasına ait 16/05/2017 tarih ... nolu 5.557,02 TL tutarlı faturanın davalı tarafa gönderildiğini, davalı tarafın fatura bedelini ödemediğini, ilgili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO :2019/249 Esas KARAR NO :2020/318 DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :23/05/2018 KARAR TARİHİ :24/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kuruluş ... A.Ş.'nin 233 sayılı KHK ile kurulduğunu, sermayesinin tamamının devlete ait bir kamu kuruluşu olduğunu, davalıya bağlı ... ... Bölge Yük Müdürlüğü' nün müvekkili kuruluşa ait ... Liman İşletmesi Müdürlüğü' nden almış olduğu liman hizmetlerinden dolayı davalıya gönderilen 27/12/2016 tarih ... nolu 9.846,12 TL ve 31/12/2016 tarih ... nolu 9.878,39 TL fatura bedelleri davalı tarafından 06/04/2017 tarihinde gecikmeli olarak müvekkili kuruluş hesaplarına yatırıldığını, ... Liman Tarifesi' nin 1.4 ücretlerin ödenmemesi veya geç ödenmesi başlıklı maddesine göre hesaplanan gecikme cezasına ait 16/05/2017 tarih ... nolu 5.557,02 TL tutarlı faturanın davalı tarafa gönderildiğini, davalı tarafın fatura bedelini ödemediğini, ilgili faturanın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü' nün 2017/... esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu belirterek, davalının ... Liman Tarifesi gereği ilk 30 gün içi %25 gecikme zammı 5.557,02 TL alacağının tahsili için ... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasında yapılan icra takibine davalının itirazının iptalini ve takibin devamı ile %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, davanın İcra Hukuk Mahkemesi' nde görülmesi gerektiğini, müvekkilinin 17/06/2016 tarih ve 9099 sayılı TTSG'nde yayınlanarak ... A.Ş. Tüzel kişiliğinin kazandığını, 6461 sayılı Kanun gereğince devirler yapılırken davacıya ait faturaların şirkete intikal ettiğini ve akabinde hemen ödendiğini, davacı Kurum ile ... Genel Müdürlüğü arasında 05/08/2013 tarihinde imzalanan ... ... Liman Tren Ferisi Rıhtımı ve Geri Sahasının Kullanımına ait Protokolde ödenmiş faturalara gecikme cezası yada faiz uygulanmasına ilişkin herhangi bir hüküm bulunmadığını belirterek davanın reddine, %20 oranında kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde 20/09/2018 tarih, 2018/194 esas, 2018/343 karar sayılı kararı ile mahkememizin görevsizliğine, HMK 20.maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve 2 haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve davacı vekilinin talebi üzerine dosya dosya istinaf incelemesi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi' ne gönderilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi' nin 18/07/2019 tarih, 2018/... dosya no, 2019/... karar numaralı kararı ile "somut olayda, davanın her iki tarafının tüzel kişi tacir olduğu açık olup, uyuşmazlığa konu iş her iki taraf için ti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/339 · K. 2020/276

5 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/432 · K. 2020/344

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/104 · K. 2020/364

17 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/140 · K. 2020/294

12 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/313 · K. 2019/482

21 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/180 · K. 2020/354

10 Aralık 2020