Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/450 · K. 2018/446
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/450 K. 2018/446

E. 2016/450K. 2018/44625 Nisan 2018
tazminattrafik kazasıcismani zararzarar tazminitazminat davasımaddi tazminathaksız fiilistinaf yolumaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/04/2016 KARAR TARİHİ : 25/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, 04/01/2016 tarihinde ... Karayolunda ... plaka sayılı araçta yolcu olarak seyir halinde iken meydana gelen tek taraflı trafik kazasında yaralanarak malul kaldığını ve 4 yaşındaki kızı ...'nin de hayatını kaybettiğini, ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasının ... tarafından ... poliçe numarası ile yapıldığını, davalı ... şirketine 13/02/2016 tarihinde müvekkili adına poliçe kapsamında belirtilen teminatın tazmini için taraflarınca yazılı başvuruda bulunulduğunu, gerekli tüm belgelerin taraflarınca davalı şirkete gönderildiği halde başvurularının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/450 Esas KARAR NO : 2018/446

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/04/2016 KARAR TARİHİ : 25/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, 04/01/2016 tarihinde ... Karayolunda ... plaka sayılı araçta yolcu olarak seyir halinde iken meydana gelen tek taraflı trafik kazasında yaralanarak malul kaldığını ve 4 yaşındaki kızı ...'nin de hayatını kaybettiğini, ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasının ... tarafından ... poliçe numarası ile yapıldığını, davalı ... şirketine 13/02/2016 tarihinde müvekkili adına poliçe kapsamında belirtilen teminatın tazmini için taraflarınca yazılı başvuruda bulunulduğunu, gerekli tüm belgelerin taraflarınca davalı şirkete gönderildiği halde başvurularının henüz sonuçlandırılmadığını, müvekkilin kaza sonrası ilk müdahalesinin ... Devlet Hastanesinde yapıldığını ancak sağlık durumunun ağır olması nedeniyle ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde ameliyat olduğunu, zorlu bir tedavi süreci geçirdiğini, eski sağlığına kavuşamayan kaza nedeniyle sürekli malul olan müvekkilinin hayatını eskisi gibi idame ettiremediğini, kazada hem malul kalması hem de evladını kaybetmesi nedeni ile acı, elem ve ıstırap duyduğunu, kaza sonrası özbakımını gerçekleştiremediği gibi 9, 8 ve 6 yaşlarındaki 3 çocuğuna da bakamadığını, sürekli bakıma ihtiyaç duyduğunu, yaşı ilerledikçe bakıma muhtaç olma durumunun artacağını, yaşadığı maluliyet ve mağduriyetin davacıyı hem maddi hem de manevi olarak sarstığını, tüm bu mağduriyetlerin telafisi mümkün olması da mağdurları bir nebze rahatlatmak bakımından tazminat isteme zorunluluğunun hasıl olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL maddi tazminat ve 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 2.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın 06.11.2015/2016 tarihli ... nolu Zorunlu Karayolu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkilinin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, ancak dava konusu kazanın meydana geliş biçimi yönünden, müvekkili sigortalısı araca atfı kabil bir kusur bulunmadığını, davacının taleplerini kazaya kusuruyla neden olan araç sürücüsüne yöneltmek durumunda olduğunu, her halükarda davacılar ve müteveffanın müterafik kusurunun değerlendirilmesi gerektiğini, diğer yandan dava konusu olayda taşımanın niteliğinin, hatır taşıması olup olmadığı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/448 · K. 2018/101

13 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/498 · K. 2018/44

29 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/544 · K. 2018/159

9 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/375 · K. 2018/148

16 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/122 · K. 2018/461

25 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/442 · K. 2018/1365

26 Aralık 2018