DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/04/2016 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin davalı adına kayıtlı --- plaka nolu aracın trafik sigortacısı olduğunu, 24/10/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında--- plaka nolu otomobil sürücüsü --- önünde orta şeritte seyir halinde iken, arkadan gelen müvekkili şirket tarafından trafik sigortalı ve davalı adına kayıtlı --- plaka nolu aracın --- sevk ve yönetiminde iken zeminin ıslak ve kaygan olması nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybedip spin atıp önce bariyerler çarptıktan sonra --- plaka nolu araca sol yan kısmından çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/418 Esas KARAR NO : 2018/308
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/04/2016 KARAR TARİHİ : 20/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin davalı adına kayıtlı --- plaka nolu aracın trafik sigortacısı olduğunu, 24/10/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında--- plaka nolu otomobil sürücüsü --- önünde orta şeritte seyir halinde iken, arkadan gelen müvekkili şirket tarafından trafik sigortalı ve davalı adına kayıtlı --- plaka nolu aracın --- sevk ve yönetiminde iken zeminin ıslak ve kaygan olması nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybedip spin atıp önce bariyerler çarptıktan sonra --- plaka nolu araca sol yan kısmından çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada --- plaka nolu otomobil sürücüsünün kusursuz, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu ve sürücü belgesiz olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin --- plaka nolu aracın 8.872,00-TL hasar bedelini zarar görene ödediğini, sigortalı araç sürücüsünün sürücü belgesiz olması nedeniyle davalının karşı tarafa ödenen hasar bedelinden sorumlu olacağını, davalıya başvuruda bulunulduğunu ancak müvekkiline her hangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul---. İcra Müdürlüğü'nün --- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu ve reddi gerektiğini yapılan bu itirazın iptalini takibin devamını, davalının alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibari ile, zorunlu mali sorumluluk sigorta teminatı kapsamında üçüncü kişinin zararına ilişkin yapılan ödemenin kusurlu sigortalıdan rücuen tahsili amacı ile başlatılan icra takibine karşı itirazın iptali davasıdır. Dava yazılı yargılama usulüne tabi olup dilekçelerin teatisi tamamlandıktan sonra, HMK.140.maddesi uyarınca ön inceleme duruşmalı yapılıp uyuşmazlık noktaları tespit edilmiş, tahkikat aşamasında deliller toplanıp bilirkişi incelemeleri yapılmak suretiyle rapor alınmış ve 28/02/2018 tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesiyle 6102 sayılı T.T.K. nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle usul hukuku hükümlerinin yürürlüğe girdiği andan itibaren uygulanacağına dair hükümler dolayısıyla huzurdaki davanın miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğu, bundan sonraki süreçte HMK 316 vd. maddelerinde düzenlenen basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilerek yargılama bitirilmiştir. İcra dos...