Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından, davacı aleyhine 31/10/2016 tarihli, 68.611,10-TL tutarındaki fatura bedelinin 9.654,00-TL lik kısmının ödenmediği gerekçesiyle İstanbul Anadolu----------. İcra Müdürlüğünün 2017-3811 Esas dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı ile davacı arasında ticari ilişki bulunduğu, bu ilişki dolayısıyla davacı şirkete icra takibine konu 31/10/2016 tarihli, 68.611,10-TL bedelli faturanın kesildiği, davacının da davalının kesmiş olduğu fatura bedelini çeşitli tarihlerdeki tahsilat makbuzları ile ödediği, borcun tamamının ödendiği, icra takibine dayanak ödeme emri davacıya tebliği edildiğinde davacı şirket yetkililerince defter incelemeleri yaparak borcun ödendiğini tespit ettikleri, bu durumu davalıya...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/307 Esas KARAR NO : 2019/942 Karar
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2017 KARAR TARİHİ : 19/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından, davacı aleyhine 31/10/2016 tarihli, 68.611,10-TL tutarındaki fatura bedelinin 9.654,00-TL lik kısmının ödenmediği gerekçesiyle İstanbul Anadolu----------. İcra Müdürlüğünün 2017-3811 Esas dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı ile davacı arasında ticari ilişki bulunduğu, bu ilişki dolayısıyla davacı şirkete icra takibine konu 31/10/2016 tarihli, 68.611,10-TL bedelli faturanın kesildiği, davacının da davalının kesmiş olduğu fatura bedelini çeşitli tarihlerdeki tahsilat makbuzları ile ödediği, borcun tamamının ödendiği, icra takibine dayanak ödeme emri davacıya tebliği edildiğinde davacı şirket yetkililerince defter incelemeleri yaparak borcun ödendiğini tespit ettikleri, bu durumu davalıya bildirdikleri, davalının kötüniyetli olmayacağı düşünülerek devam eden ticari ilişki nedeniyle icra takiben itiraz edilmediğini, ancak davalının icra tehdidi ile baskı altında alarak haksız kazanç sağlama ve ödenen fatura bedelini mükerrer olarak tahsil etme gayreti içeriğini girdiğini, öncelikle takibin tedbiren durdurulmasına, icra takibinde davacının borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle; İstanbul Anadolu------. İcra Müdürlüğünün 2017/3811 Esas sayılı icra takibine ilişkin olarak İİK 72. maddesi kapsamında açılan menfi tespit ve takibin iptaline ilişkindir. İcra dosyası celp edilmiştir. İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğünün 2017/3811 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; takibin---------------------tarafından ---- aleyhine açıldığı, takip tarihinin ---- olduğu, ödeme emrinin davacı borçluya 16.02.2017 tarihinde tebliğ edildiği, görülmüştür. Dosya konusunda uzman Mali Müşavir bilirkişiye verilerek rapor alınmıştır.Bilirkişi raporunda ,Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemede davalı tarafından davacıya toplam 94.430,37-TL bedelli 6 adet fatura kesildiği, davalının kayıtlarında davacı tarafından toplam 45.000,00-TL tutarında tahsilat yapıldığı, bununla birlikte dava dosyasında mübrez belgeler incelendiğinde ise 2017 yılına ait toplam 37.403,00-TL tutarlı 2 adet çeke ilişkin olarak davalı tarafça tahsilat yapıldığını gösterir tahsilat makbuzuna rastlanıldığı, çeklerin davalı tarafından teslim alındığı ve herhangi bir itirazın olmadığı, dava dosyasında mübrez tahsilat makbuzları da gözönünde bulundurulduğunda ve bu makbuzlar uyarınca davalı tarafça tahsilat yapıldığı varsayımında; 94.430,37-TL (45....