Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uluslararası alanda taşımacılık yapan bir çok şirketin ---------- acentelik faaliyetini yürüttüğünü, çalıştığı firmalardan olan ----------- taşıma işlerini organize ettiğini, davalı tarafın müvekkilinin acentelik faaliyetini üstlendiğini, ------ isimli şirketten olan alacağının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyasından müvekkil----- izafeten taraf olarak göstermiş ve icra takibi başlattığını, davalı tarafça borçluymuş gibi hukuka aykırı olarak haciz işlemleri yaptığını, ------ plakalı aracı trafikten men ettirdiğini, tarafımızca İstanbul Anadolu 13. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ----------Esas numaralı dosyasından haczin fekkine ilişkin dava açılmış ise de...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1191 Esas KARAR NO : 2019/376 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/11/2017 KARAR TARİHİ: 09/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uluslararası alanda taşımacılık yapan bir çok şirketin ---------- acentelik faaliyetini yürüttüğünü, çalıştığı firmalardan olan ----------- taşıma işlerini organize ettiğini, davalı tarafın müvekkilinin acentelik faaliyetini üstlendiğini, ------ isimli şirketten olan alacağının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyasından müvekkil----- izafeten taraf olarak göstermiş ve icra takibi başlattığını, davalı tarafça borçluymuş gibi hukuka aykırı olarak haciz işlemleri yaptığını, ------ plakalı aracı trafikten men ettirdiğini, tarafımızca İstanbul Anadolu 13. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ----------Esas numaralı dosyasından haczin fekkine ilişkin dava açılmış ise de mahkeme araç üzerindeki yakalama şerhini tedbiren kaldırmış, ancak araç kaydındaki haciz şerhi ile dosyadan yapılacak haciz işlemleri hususunda herhangi bîr karar vermediğini, müvekkilinin halen haciz tehdidi altında olduğunu, müvekkilinin mağdur olacağını, müvekkilinin bir çok firmanın acenteliğini yürüttüğünden gün içerisinde yüzlerce para akışı gerçekleştiğini, bankaya gönderilecek haciz müzekkeresi ile müvekkilinin yüz binlerce lira cezai şart ödemesine yol açabileceğini, icra dosyası incelendiğinde borçlu olarak ---------- izafeten ---------. gösterildiği tespit edileceğini, böyle bir durumda acentelik faaliyetlerini yürüten müvekkilinin hukuken borçlu olarak kabul edilmesi ve icra takibine maruz kalması mümkün olmayacağını, müvekkilinin mağdur edilmemesi için müvekkilinin acenta olması sebebi ile takibin durdurulması hakkında teminatsız olarak tedbir kararı verilmesine, İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğü'nün -------- esas sayılı dosyasında müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ünvan değişikliğine giderek-----------olduğunu, davacının aktif dava ehliyetine itiraz ettiklerini, davanın davanın İİK madde 72 hükmü gereği zamanaşımı nedeniyle reddedilmesini talep ettiklerini, icra takibi başlatıldıktan sonra açılan menfi tespit davasında takibin durması talep edilemeyeceğinden davacının takibin durdurulması yönündeki taleplerinin reddedilmesini talep ettiklerini, dava dışı -----------müvekkil şirket nezdinde nakliyat emtia sigortası ile sigortalı olup, --------ye gönderilmek üzere yüklemesi yapılan sigortalıya ait ----------hammaddesi emtiası dava dışı ----------- sorumluluğu altında yapılan taşıma işlemleri esnasında meydana gelen madd...