Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi ile... Şti. Arasında bulunan ticari ilişkiler neticesinde ... tarafından müvekkili şirketine 25/01/2018 düzenleme tarihli, 1.455,00 USD tutarlı ve 25/03/2018 vadeli, 25/01/2018 düzenleme tarihli, 1.455,00 USD tutarlı ve 25/04/2018 vadeli, 25/01/2018 düzenleme tarihli, 1.455,00 USD tutarlı ve 25/05/2018 vadeli, 25/01/2018 düzenleme tarihli, 1.455,00 USD tutarlı ve 25/06/2018 vadeli, 25/01/2018 düzenleme tarihli, 1.455,00 USD tutarlı ve 25/07/2018 vadeli 5 adet bono verildiğini, bonoların hamilinin müvekkili olduğunu, bonoların müvekkili şirketinin elinde olmayan sebepler ile kaybolduğunu, bulunma ihtamilinin olmadığını, bu nedenle bonoların iptaline karar verilmesini ve...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR ESAS NO : 2018/629 Esas KARAR NO : 2018/953 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/07/2018 KARAR TARİHİ : 10/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi ile... Şti. Arasında bulunan ticari ilişkiler neticesinde ... tarafından müvekkili şirketine 25/01/2018 düzenleme tarihli, 1.455,00 USD tutarlı ve 25/03/2018 vadeli, 25/01/2018 düzenleme tarihli, 1.455,00 USD tutarlı ve 25/04/2018 vadeli, 25/01/2018 düzenleme tarihli, 1.455,00 USD tutarlı ve 25/05/2018 vadeli, 25/01/2018 düzenleme tarihli, 1.455,00 USD tutarlı ve 25/06/2018 vadeli, 25/01/2018 düzenleme tarihli, 1.455,00 USD tutarlı ve 25/07/2018 vadeli 5 adet bono verildiğini, bonoların hamilinin müvekkili olduğunu, bonoların müvekkili şirketinin elinde olmayan sebepler ile kaybolduğunu, bulunma ihtamilinin olmadığını, bu nedenle bonoların iptaline karar verilmesini ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 15/08/2018 tarihli dilekçesi ile çekin bulunduğunu, davanın konusuz kaldığını, davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Yargılamaya konu uyuşmazlık Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))'a ilişkindir. HMK.nun 307 ve devamı maddelerinde davadan feragat ve şekli açıkça belirtilmiştir. HMK 307. Maddesi düzenlemesine göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat beyanı dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır, hüküm ifade etmesi için karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309. madde). Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310. Madde). Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın vaki feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Harç peşin alınmış olduğundan başkaca bir harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacının yapmış olduğu yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının davacı tarafa iadesine, Dair tarafların yokluğunda, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve temyiz harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Katip ... Hakim ... ¸