Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil şirket arasında 6361 sayılı Kanun çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinde ... tescil nolu 28/01/2016 tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmeye istinaden davalı kiracıya sözleşmeye ekli proforma faturalarda özellikleri yazılı olan emtiaların finansal kiralama yoluyla kiralandığını, davalı şirketin yerleşim yeri olan riziko adresini terk ederek ve sözleşmeye konu makineleri müvekkile bildirimde bulunmadan riziko adresinden başka bir aderese taşıyarak taraflar arasına akdedilen finansal kiralama sözleşmesinin 4/d ve 30.maddelerine muhalefet etmek suretiyle sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından, ayrıca müvekkilin tespit ettiği üzere sözleşme...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/726 KARAR NO : 2018/10 DAVA : Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2016 KARAR TARİHİ: 10/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil şirket arasında 6361 sayılı Kanun çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinde ... tescil nolu 28/01/2016 tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmeye istinaden davalı kiracıya sözleşmeye ekli proforma faturalarda özellikleri yazılı olan emtiaların finansal kiralama yoluyla kiralandığını, davalı şirketin yerleşim yeri olan riziko adresini terk ederek ve sözleşmeye konu makineleri müvekkile bildirimde bulunmadan riziko adresinden başka bir aderese taşıyarak taraflar arasına akdedilen finansal kiralama sözleşmesinin 4/d ve 30.maddelerine muhalefet etmek suretiyle sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından, ayrıca müvekkilin tespit ettiği üzere sözleşme konusu makinelerin üçüncü kişilere devredilmiş olması hasebiyle davalının sözleşmenin 17.maddesine de aykırı davrandıklarından ötürü müvekkil adına sözleşmenin devam ettirilmesi beklenemeyeceğini, bu sebeple davalı şirket ve kefillerine ... 1. Noterliğinden 06/05/2016 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek, muhatapların sözleşmenin 4/d maddesine aykırı olarak sözleşme konusu makinaları riziko adresinden müvekkilin bilgisi dışında taşıması sebebiyle sözleşmenin 4/d maddesi ve kanunun 31/2 maddesi kapsamında 28/01/2016 tarihli, 543 numaralı Finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğini, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu ve Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince mülkiyeti müvekkil şirkete ait Finansal Kiralama konu malların üzerindeki davalının haksız ve kötüniyetli zilyetliğine son verilerek dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir kararıyla müvekkil şirkete teslimini, sözleşmenin feshinin tespiti ile birlikte Finansal Kiralama konusu malların müvekkile aynen iadesini, mahkeme masraf ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edildiği halde davalının duruşmalara katılmadığı gibi cevap beyanında da bulunmadığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan 03/07/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; İncelenen davacı şirkete ait 2016 yılı ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırılmış olduğu, yıl sonu kapanış tasdiki için gerekli yasal sürenin henüz dolmadığı, bu anlamda ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğunu, davacı yanın incelemeye sunduğu ve ticari defter kayıtları ile uyumlu muavin hesap ekstrelerinde, 31/12/2016 tarihi itibariyle davacı yanın davalı yandan 176.01.3.1.0043.01.01 hesap altında kayıtlı, 77.156,59-TL, 176.01.3.2.00.543.01.01 hesap altında kayıtlı 69.298,78-TL olmak üzere toplamda 146.455,37-TL alacaklı olduğunu, 2016 yılı ticari defter kayıtla...