Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 1 adet Ekskavatör ile ilgili olarak finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, davalının kira bedellerini ödemeyerek temerrüte düştüğünü, sözleşmenin fesh edildiğini ileri sürerek dava konusu ekskavatörün davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı 20/02/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; 27.273,00 TL.si peşin 61.600,00 TL taksitlerle olmak üzere toplam 88.873,00 TL ödemenin davacı tarafa yapıldığın,ı buna ilişkin ödemelerin makbuzla sabit olduğunu, 61.600,00 TL taksit ödeme tutarı ve aylık taksitlerin de 3.525,00 TL olduğu dikkate alındığında 60 günlük ödeme mehlinin keşide edildiği 20 Temmuz 2016 tarihi itibariyle 17 taksit tutarının yani 25...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1123 Esas KARAR NO : 2018/753
DAVA : Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2016 KARAR TARİHİ : 16/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 1 adet Ekskavatör ile ilgili olarak finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, davalının kira bedellerini ödemeyerek temerrüte düştüğünü, sözleşmenin fesh edildiğini ileri sürerek dava konusu ekskavatörün davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı 20/02/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; 27.273,00 TL.si peşin 61.600,00 TL taksitlerle olmak üzere toplam 88.873,00 TL ödemenin davacı tarafa yapıldığın,ı buna ilişkin ödemelerin makbuzla sabit olduğunu, 61.600,00 TL taksit ödeme tutarı ve aylık taksitlerin de 3.525,00 TL olduğu dikkate alındığında 60 günlük ödeme mehlinin keşide edildiği 20 Temmuz 2016 tarihi itibariyle 17 taksit tutarının yani 25 Mayıs 2016 tarihli taksit dahil ödemenin yapıldığının açık olup ihtarnamede ve sözleşmede taksitleri ödemede temerrüt durumunun bulunmadığını, finansal kiralamaya konu ekskavatörün davacıya teslimine karar verilmesi isteminin hukuki dayanağının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. GEREKÇE Dava, finansal kiralama konusu malın iadesi talebine ilişkindir, taraflar arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığı, sözleşme konusu ekskavatörün davalıya teslim edildiği, borcun ödenmemesi üzerine sözleşmenin keşide edilen ihtarnameyle fesh edildiği sabit olup, uyuşmazlık iade koşularının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasındadır. 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanununa göre; kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, sözleşmenin amacına uygun olarak her türlü faydayı elde etme hakkına sahiptir. (Madde 24/1).Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi halinde, sözleşmeyi feshedebilir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir. (Madde 31/1) Sözleşme sona erdiğinde, sözleşmeden doğan satın alma hakkını kullanmayan veya bu hakkı bulunmayan kiracı finansal kiralama konusu malı derhal geri vermekle mükelleftir. (Madde 32/1) Sözleşmenin kiralayan tarafından feshi ile 30 uncu maddenin ikinci fıkrası uyarınca kiracı tarafından feshi hallerinde, kiracı malı iade ile yükümlüdür. İade edilen malın üçüncü kişilere satılması halinde sözleşmede aksi bir değer kararlaştırılmadıkça satış bedelinin, vadesi gelmemiş finansal kiralama bedelleri ile varsa kiralayanın bunu aşa...