DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09/05/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili bankanın ....şubesi ile dava dışı ......arasında 23/08/2011 tarihinde genel kredi sözleşmesinin imzalandığını, davalı borçlunun borçlarını ödemediğini, ihtarname keşide edildiğini ancak yine ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe davalı kefilin haksız itiraz ettiğini, kefalet limitinin 4.000,00-TL olduğunu iddia ederek itirazın iptali ile asıl alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı tarafça cevap dilekçesi verilmemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2013/816 Esas KARAR NO : 2018/480
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09/05/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili bankanın ....şubesi ile dava dışı ......arasında 23/08/2011 tarihinde genel kredi sözleşmesinin imzalandığını, davalı borçlunun borçlarını ödemediğini, ihtarname keşide edildiğini ancak yine ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe davalı kefilin haksız itiraz ettiğini, kefalet limitinin 4.000,00-TL olduğunu iddia ederek itirazın iptali ile asıl alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı tarafça cevap dilekçesi verilmemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen İst. And..... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın genel kredi sözleşmesi alacağına istinaden..... Tarihinde toplam 10.233,00 TL alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, icra takibine konu edilen genel kredi sözleşme kapsamında davalı kefilin sorumlu olduğu alacak miktarı ve fer'ilerinin belirlenmesi noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanarak, mahkememizce resen seçilen Bankacı bilirkişiden banka kayıtları üzerinde yapılacak inceleme neticesinde genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın bulunup bulunmadığının konusunda rapor düzenlemesinin istenilmesine karar verilmiştir. Teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez .... tarihli kök rapor ile 14/11/2017 tarihli bilirkişi ek raporu tanzim ettirilmiştir. Dosyada mübrez bilirkişi raporlarında sonuç olarak; davalı kefilin kefalet limitinin 4.000,00 TL olduğu, 4.000,00 TL yi ödemediği, davacının 4.000,00 TL asıl alacak, 173,33 TL işlemiş faiz, 8,67 TL vergi olmak üzere 4.182,00 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre; Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın ipali davası olduğu, davacı tarafından davalı hakkında İstanbul Anadolu ... İcra ...